22.04.2026
Справа № 696/220/20
1-в/696/15/26
22 квітня 2026 року м.Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання (подання) виконуючої обов'язки начальника Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам'янка Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2023 року за ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1,ч.2 ст.70 КК України, у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76, КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 3 (три) роки,-
встановив :
Виконуюча обов'язки начальника Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.
Клопотання мотивувала тим, що за час перебування на обліку Черкаського РС № 3 з питань пробації з 23.05.2023 року на підставі вироку Смілянського міськрайонного суду від 11.04.2023 (справа №696/220/20), засуджений ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов'язки, а саме періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконав частково. А саме, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, також з 13.12.2024 по 10.04.2026, не з'являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Та оскільки на даний час, до засудженого ОСОБА_4 вироком Кам'янського районного суду Черкаської області від 17.04.2024 (справа № 696/846/22) зміненого ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22.10.2024, на підставі ст.ст.20,93,94 КК України, ч.2 ст.504 КПК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування основного покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі в ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92», а вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2023 (справа №696/220/20) виконується окремо, то саме з вказаних підстав звернулась з даним клопотанням до суду.
Дослідивши наданіматеріали, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням, після закінчення іспитового строку.
Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За статтею ст. 163 Кримінально-виконавчого кодексу України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Відповідно до ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.4 ст.75 КК України).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2023 року за ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1,ч.2 ст.70 КК України, у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76, КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 3 (три) роки.
Вироком суду, відповідно до п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України на нього були покладені обов'язки, періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконав частково. Дані обов'язки, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 виконав частково.
Під час іспитового строку, встановленого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2023 року (справа № 696/220/20), засуджений ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності (а.с. 94,110,112 т. 1 особової справи).
Також під час іспитового строку встановленого вищезазначеним вироком суду, засуджений ОСОБА_4 у період з 13.12.2024 по 10.04.2026 не з'являвся на реєстрацію до Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.
Крім того, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі іншого вироку Кам'янського районного суду Черкаської області від 17.04.2024 (справа № 696/846/22) зміненого ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22.10.2024, на підставі ст.ст.20,93,94 КК України, ч.2 ст.504 КПК України, було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування основного покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі в ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92». Початок відбування покарання 10.12.2024 року, кінець строку відбування покарання 10.12.2029 року. Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2023 виконується окремо. (171-178,187, т. 1 особової справи).
Разом з тим, при зверненні до суду з даним поданням, відсутні відомості про медичний діагноз засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який як встановлено під час іспитового строку визначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2023 року ( справа № 696/220/20) проходив та проходить на даний час в примусовому порядку амбулаторне психіатричне лікування за місцем відбування покарання, яке призначене (застосоване) вироком Кам'янського районного суду Черкаської області від 17.04.2024 (справа № 696/846/22), що в свою чергу в силу об'єктивних причин позбавляло засудженого ОСОБА_4 виконати покладені на нього обов'язки за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2023 року.
Згідно із ст.ст.537, 539 КПК України законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків, та порядок їх вирішення.
За приписами ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Так, відповідно до положень ст.ст. 537, 539КПК України та принципів кримінально госудочинства, клопотання (подання) органу пробації про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має бути обґрунтованим та підтвердженим належними даними, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити, враховуючи, що суд вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.
Разом з тим, клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не містить посилання на те, які саме підстави застосування ч. 1 ст. 78 КК України стосовно ОСОБА_4 та у який спосіб у світлі конкретних обставин даної судової справи необхідно вирішити питання про можливість звільнення його від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку 11 квітня 2026 року.
Зазначений недолік є суттєвим та позбавляє суд можливості здійснити розгляд клопотання (подання) та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання (подання) суб'єкту звернення для приведення його у відповідність до вимог КПК України та конкретизації формулювання питань, які Черкаський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області просить вирішити суд з огляду на наявність інших законодавчих підстав звернення до суду з метою вирішення питання щодо виконання вироку.
На підставі викладеного, керуючисьч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив :
Клопотання виконуючої обов'язки начальника Черкаського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку, визначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2023 (справа № 696/220/20) повернути до Черкаського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1