Ухвала від 23.04.2026 по справі 286/1290/26

Справа № 286/1290/26

Провадження № 2-о/286/88/26

УХВАЛА

23.04.2026 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання в м. Овруч Житомирської області у період з 1994 по 1999 роки.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв'язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов'язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб'єктивні права та обов'язки мають юридичний зв'язок із суб'єктивними правами і обов'язками заявників.

Однак, у поданій заяві ОСОБА_1 не вказано заінтересованих осіб, які будуть брати участь у справі.

Крім цього, відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

В обгрунтування вимог заявник зазначає, що документально підтвердити своє місце проживання вона не має можливості, оскільки Овруцька міська рада та ЦНАП відмовляються надати відповідну довідку.

Однак подані ОСОБА_1 матеріали не містять підтвердження зазначеної обставини.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, шляхом визначення кола заінтересованих осіб надавши уточнюючу заяву та надати докази звернення до відповідних організацій за одержанням довідки, яка б посвідчувала даний факт, але в цьому їй було відмовлено.

Керуючись ст. ст. 260, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, залишити без руху

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначений недолік заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься не поданою й буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч

Попередній документ
135944935
Наступний документ
135944937
Інформація про рішення:
№ рішення: 135944936
№ справи: 286/1290/26
Дата рішення: 23.04.2026
Дата публікації: 27.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Овруцький районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (23.04.2026)
Дата надходження: 21.04.2026
Предмет позову: встановлення факту, що має юридичне значення
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
заявник:
Сергійчук Тетяна Іванівна