Справа 279/550/26
провадження №2/279/1103/26
"21" квітня 2026 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Пацко О.О..
секретаря Зубкової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ "Коллект Центр" шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» звернувся з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за договором № 3080817346-89828 від 28.06.2021 та кредитним договором № 3847133 від 19.03.2021 в розмірі 86222,95 грн. та понесені судові витрати
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Інкасо Фінанс» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Договір № 3080817346-89828, відповідно до якого, кредитодавець (позивач) надав позичальнику (відповідачці) грошові кошти в сумі 2000,00 гривень, шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника, зареєстровану для цієї цілі в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця, строком на 14 днів. Договір укладено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора відповідачкою. 18.11.2021 між за договором № 18-11/21 ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 3080817346-89828 від 05.08.2021, а в подальшому 10.01.2023 за договором № 10-01/2023 ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 3080817346-89828 від 05.08.2021, що укладений між ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс та ОСОБА_1 ..
Відповідачка кредитні кошти не повернула , тому станом на день формування позовної заяви у неї наявна заборгованість за кредитним договором № 3080817346-89828 від 28.06.2021 року в розмірі 20252,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов"язанням (тіло кредиту) 2000,00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги 18.252,00 грн.
Також, 19.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Договір № 3847133 про надання споживчого кредиту ,відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 20000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов'язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені Договором. 24.01.2022 було укладено договір №24-01/2022 відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна"відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право грошової вимоги за кредитними договорами , в тому числі за кредитним договором № 3847133 від 19.03.2021. В подальшому 10.01.2023 ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" право грошової вимоги за кредитними договорами , в тому числі за кредитним договором № 3847133 від 19.03.2021.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку із чим, станом на день звернення до суду утворилась заборгованість у загальному розмірі 65970,95 грн., яка складається: 20000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 45600,00 грн. заборгованість по процентам на дату відступлення прав вимоги; 320,00 грн. інфляційні збитки; 50,95 грн. нараховані 3% річних.
Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін .
23.03.2026 року на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Калініна С.К. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній категорично не погоджується із позовними вимогами. Відповідач не заперечує факту укладення кредитних договорів, однак звертає увагу на необгрунтованість , неправомірність та недобросовісність нарахування відсотків за кредитним договором № 3080817346-89828 від 28.06.2021 в сумі 18252,00, які нараховані поза межами визначеного сторонами строку кредитування 14 днів. Вважає, що розмір заборгованості відповідача по відсоткам має становити 546,00 грн., що визначений в Графіку розрахунків який є додатком до Договору, і саме такий розмір відсотків буде справедливим, надасть відповідачу можливість сплатити борг, забезпечить розумний баланс інтересів сторін та є адекватним у розрізі конкретних правовідносин. Тому позовні вимогу за кредитним договором № 3080817346-89828 від 28.06.2021 визнає частково .
В задоволені позовних вимог за кредитним договором № 3847133 від 19.03.2021 просить відмовити. Зазначає,що відвідач не може погодиться з позовними вимогами про стягнення заборгованості 65 970,95 грн., оскільки згідно умов договору кредит надавався строком на 30 днів , з 19 березня 2021 року по 18 квітня 2021 року. Матеріали справи не містять доказів зміни умов Договору в частині строку надання кредиту. Позовна заява також не містить посилань на такі обставини. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.Отже, відповідач станом на 18.04.2021 повинен був сплатити всього 25 700,00 грн., з яких: основна сума заборгованості у розмірі 20 000,00 грн. та 5 700,00 грн. відсотки за користування кредитними коштами, що визначенв в Графіку платежів який є додатком до Договору. Саме такий розмір відсотків буде справедливим, надасть відповідачу можливість сплатити борг, забезпечить розумний баланс інтересів сторін та є адекватним у розрізі конкретних правовідносин. Оскільки із розрахунку заборгованості наданого позивачем, встановлено, що відповідачем було сплачено всього 29 450,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором № 3847133 від 19.03.2021, а отже ОСОБА_1 в повній мірі повернула грошові кошти, тому у неї відсутня заборгованість за кредитним договором № 3847133 від 19.03.2021.
Також, в позовній заяві позивач, серед іншого, просить стягнути за кредитним договором № 3847133 від 19.03.2021 інфляційні збитки - 320,00 грн. та нараховані 3% річних 50,95 грн. Нарахування інфляційних збитків та 3 % річних позивач проводив за періоди, що включають періоди запровадження на території України карантину та воєнного стану, що є незаконним.
30.03.2026 до суду надійшла відповідь на відзив в якій представник позивача не погоджується з доводами викладеними у відзиві та позовну заяву просить задоволитив повному обсязі.
Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Судом встановлено, що 28 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого товариство надало відповідачу кредит в розмірі 2000,00 грн. шляхом перерахунку за реквізитами платіжної карти НОМЕР_1 , строком на 14 днів (до 12.07.2021 року включно), що підтверджується договором позики № 3080817346-89828, додатком № 1 до договору (графіком платежів) , підписаними ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором «T2GDDWGC» (а.с.7-12).
Паспортом споживчого кредиту продукту «Проста Позика» , який долучено до договору ОСОБА_1 не підписаний .
Згідно п. 2.7 вказаного договору, плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначеному в п.п. 2.3 цього договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку кредитора й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства.
Як вбачається з додатку № 1 до договору позики (графіку платежів), розмір плати за користування кредитом у вигляді процентної ставки за кожен день користування кредитом складає 1,95 %.
Згідно листа ТОВ «Платежі онлайн» на виконання умов договору про переказ коштів № 3080817346-89828 ТОВ «Платежі онлайн» 28.06.2021 о 19:24:54 перераховано грошові кошти в сумі 2 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 .
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач підписала електронний договір позики №3080817346-89828 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором та в той же день отримала кредитні кошти в сумі 2 000,00 грн. на банківську карту, вказану нею в договорі.
ТОВ «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» надало відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, однак останній не дотримався своїх зобов'язань щодо погашення кредиту у визначені строки та сплати процентів за користування коштами і на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов'язань.
З наданого ТОВ «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3080817346-89828 від 28.062021 року (а.с. 22-23) вбачається, що борг ОСОБА_2 по даному договору станом на день відступлення прав вимоги (18.11.2021 року) становить 2546,00 грн. з яких: 2 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 546,00 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.
Як встановлено з договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-11/21 від 18.112021 року та додатків до нього, акту прийому-передачі Реєстру боржників до вказаного договору, платіжного доручення та Реєстру боржників до договору факторингу № 18-11/21 та витягу з даного Реєстру (а.с. 32-45), право вимоги за кредитним договором № 3080817346-89828 від 28.06.2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал»
В подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до ОСОБА_1 по вказаному договору позики ТОВ «Коллект Центр» на суму заборгованості 20252,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 18252,00 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками на дату відступлення права вимоги, що підтверджується договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року та додатків до нього, , актами прийому-передачі Реєстру боржників за даним договором, Реєстром боржників до договору 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 та витягом з даного Реєстру (а.с. 64-88).
Суд погоджується з тим, що відповідач ОСОБА_1 не дотримався своїх зобов'язань щодо погашення кредиту у визначені строки і на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов'язань, внаслідок чого за нею правомірно числиться заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 2 000,00 грн. та заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 546,00 грн.
Що стосується стягнення з відповідача нарахованої ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за відсотками за понадстрокове користування позикою, то суд вважає за доцільне зазначити наступне.
Згідно умов договору позики № 3080817346-89828 від 28.062021 року (п. 2.3), строк позики становить 14 діб, а датою повернення позики 12.07.2021 року включно. Таким чином, строк кредитування сплив 13.07.2021 року.
Позивачем не надано доказів звернення позичальника за продовженням строку користування позикою у будь-який спосіб.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для пролонгації строку договору позики, а отже, у позикодавця виникло право нарахування процентів за цим договором тільки у межах строку його дії до 12.07.2021 року.
Таких же висновків дійшов Верховний Суд у правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12, де зазначив, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
У постанові від 05 квітня 2023 року в справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
За таких обставин, відсутні підстави для нарахування відповідачу відсотків за за період з 13.07.2021 року по 10.01.2023 року.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 3080817346-89828 від 28.062021 року підлягають частковому задоволенню на суму 2546,00 гривень, з яких : 2000 грн. тіло кредиту; 546,00 грн. заборгованість за відсотками .
Судом , також встановлено, що 19.03.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» в електронному вигляді був укладений договір №3847133 про надання споживчого кредиту .
Зазначений кредитний договір укладений відповідно до правил надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту ТОВ «Авентус Україна», які розміщені на Веб сайті.
Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Авентус Україна» надало ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 20000,00 грн; строк кредитування 30 днів; знижена процентна ставка 0,95 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, яка застосовується у межах строку надання кредиту; стандартна процентна ставка становить 1.90 % від суми позики за кожний день користування позикою; орієнтовна загальна вартість на дату укладення договору складає за зниженою ставкою 25700,90 грн, за стандартною ставкою 31400,00 (пункти договору 1.3-1.8).
Згідно з п. 6.1 договору про надання споживчого кредиту сторони погодили, що повернення кредиту і сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться відповідно до Графіка платежів, який є додатком до договору, в якому зазначено, що сума кредиту становить 20000,00 грн, сума відсотків - 5700,00, дата повернення кредиту - 18.04.2021, вартість кредиту - 25700,00 грн.(а.с.56)
Договір та графік платежів підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С506349.
З матеріалів справи, досліджених судом, встановлено, що первісний кредитор ТОВ «Авентус Україна» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі, який був обумовлений в договорі.
24.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія « Вердикт Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №24-01/2022, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія « Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, зокрема, і до відповідача за договором №3847133 від 19.03.2021, що підтверджується змістом самого договору та Витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги .
В подальшому 10.01.2023 ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" право грошової вимоги за кредитними договорами , в тому числі за кредитним договором № 3847133 від 19.03.2021.
Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Звертаючись до суду з позовом ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками в розмірі 45600, грн, які нараховані за період з 19.03.2021 по 24.01.2022.
Суд не погоджується з вимогами позивача в цій частині, оскільки нарахування відсотків суперечить умовам укладеного між сторонами договору та нормам матеріального права.
Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Відповідно до статті 251 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов'язки відповідно до цього договору.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу, визначеного цим договором строку чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12, від 31 жовтня 2018 року по справі №202/4494/16-ц, від 23 жовтня 2019 року по справі № 723/304/16-ц, від 26 травня 2020 року по справі № 638/13683/15-ц, від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16, тобто судова практика зі спірних правовідносин є сталою, змін не зазнавала і в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
Згідно з умовами укладеного між сторонами кредитного договору строк кредитування був встановлений на 30 днів (п. 1.4 договору).
Відповідно до п.п. 4.1-4.3 строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену у п. 1.4 договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження в порядку, визначеному п.п.4.2-4.5 Договору. Споживач, у випадку, якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 грн може ініціювати продовження строку користування кредитом відповідно до п. 4.3 Договору. Пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем. Якщо споживач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, споживач зобов'язаний повідомити про це товариство в один із способів, визначених договором.
Згідно з п. 4.4 договору товариство має право, але не обов'язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та / або адресу електронної пошти, повідомлені споживачем товариству в особистому кабінеті/зазначені в договорі.
Пунктами 4.5, 4.6 договору передбачено, що у випадку акцептування товариством пропозиції (оферти) споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення споживачем дій, зазначений в п. 4.3. договору, та нова дата повернення кредиту відображається в особистому кабінеті. Протягом нового строку користування кредитом проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою. Вказаний порядок внесення змін до договору щодо продовження строку кредиту, сторони вважають таким, що вчинені в письмовій формі, оскільки, воля сторін в даному випадку виражена за допомогою технічного засобу зв'язку, що відповідає вимогам, встановленим статтею 208 ЦК України до письмової форми правочину.
Отже, за умовами укладеного між сторонами кредитного договору визначено, що строк надання кредиту може бути продовжений за ініціативою споживача, який повинен звернутися з відповідною пропозицією до позичальника і сплатити попередньо нараховані відсотки. При цьому позикодавець має право, а не обов'язок прийняти таку пропозицію. При прийнятті пропозиції позикодавець визначає новий строк кредитування, про що повідомляє позичальника шляхом направлення повідомлення і який відображається в особистому кабінеті.
За умовами Договору №3847133 від 19.03.2021 від сторонами погоджено суму кредитних коштів 20000,00 грн, строк, на який надається кредит, 30 днів, за зазначений період відповідач відповідно до умов договору повинен був сплатити відсотки в розмірі 5700,00 грн .
Водночас, позивач до позовної заяви не долучені будь-які докази, які підтверджують, що в порядку, який визначений в розділі 4 договору №3847133 від 19.03.2021 , відбулась пролонгація строку кредитування, представником позивача не надані докази, що позичальник звертався з пропозицією продовжити йому строк кредитування, як і не доведено, що позикодавець акцептував пропозицію позичальника про продовження строку кредитування на новий строк і на який саме.
З огляду на те, що позивач не надав суду докази, які підтверджують, що строк кредитування був продовжений згідно з умовами договору, не доведений строк, на який відбулась його пролонгація, суд не вбачає правових підстав для стягнення відсотків в розмірі, які заявлені до стягнення в сумі 45600 грн, оскільки позивачем не доведено, що вони нараховані в межах строку кредитування, погодженого сторонами в договорі про надання споживчого кредиту, що є його обовязком згідно зі ст.ст. 12,81 ЦПК України.
Нарахування відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку кредитування не передбачено нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а відтак є неправомірним.
Таким чином, позикодавці відповідно до ст.1048 ЦК України мали право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування: за договором, укладеним з ТОВ «Авентус Україна» № 3847133 від 19.03.2021 , до 18.04.2021, після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3847133 від 19.03.2021 встановлено , що ОСОБА_1 здійснювала платежі в рахунок погашення заборгованості, а саме: 16.04.2021 року на суму 5510 грн., 17.05.2021 року на суму 11400, 00 грн., 19.06.2021 року на суму 12540,00 грн., всього 29450 , 00 грн.(а.с.112-120).
Отже, ОСОБА_1 здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором № 3847133від 19.03.2021, і остання в повній мірі повернула грошові кошти, тому у неї відсутня заборгованість перед ТОВ «Колект Центр».
Позивачем також необґрунтовано включено до розрахунку заборгованості інфляційні втрати в сумі 320,00 грн та 3% річних у сумі 50,95 грн, з огляду на зміст п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо звільнення позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов'язання у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого продовжено і він триває до теперішнього часу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 3080817346-89828 від 28.06.2021 в суму 2546,00 гривень.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд дійшов наступних висновків.
За змістом ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.137ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
На підтвердження понесених витрат представником позивача надано договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 , витяг з акту №17 про надання правової допомоги від 31.12.2025 року на суму 25000 грн.
Згідно ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Отже, у відповідності до ст.141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог (2,95%).
Керуючись ст. ст.261,526, 530, 635, 1048, 1049, 1050, 1054,1082 ЦК України, ст. ст.10, 12,76,77,81,89,141,265,354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", заборгованість за кредитним договором № 3080817346-89828 від 28.06.2021 у загальному розмірі 2546 ( дві тисячі п'ятсот сорок шість ) гривень , а також витрати напрофесійну правничу допомогу в розмірі 737,50 гривень та 78,54 гривень судового збору.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.О.Пацко