Справа № 296/14336/25
2/296/972/26
22 квітня 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Житомирського державного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. Представник Житомирського державного університету імені Івана Франка (позивач) - Киричук Г.Є. звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за навчання в сумі 1592,27 грн., інфляційних збитків в розмірі 321,18 грн та 3% річних в сумі 90,83 грн.
1.2. В обґрунтування позову зазначала, що 31.01.2022 між Житомирським державним університетом імені Івана Франка та ОСОБА_1 укладено договір №269 про отримання освітньої послуги з 01.02.2022 по 30.06.2024. Відповідно до умов договору університет взяв на себе зобов'язання надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти. Протягом періоду навчання університет належним чином виконував всі взяті на себе зобов'язання перед відповідачем.
1.3. Відповідно до п.5.2 договору №269 про отримання освітньої послуги вартість за період навчання 2021-2022 становить 10 605 грн., за період навчання 2022-2023 плата за навчання складає 18 180 грн., за період навчання 2023-2024 становить 15 150 грн. Відповідно до умов договору відповідач повинен був здійснювати щомісячну оплату не пізніше ніж до 1-го числа включно місяця, що передує місяцю за який здійснюється оплата.
1.4. 15.01.2024 за порушення умов договору відповідач був відрахований наказом №5-К(ос) від 15.01.2024 та договір №269 про отримання освітньої послуги від 31.01.2022 було розірвано. Фактично відповідач навчався в університеті з 01.02.2022 по 15.01.2024, за вказаний період нараховано 36 437,27 грн плати за навчання. З нарахованої суми відповідачем сплачено 34 845 грн., що спричинило утворення заборгованості перед університетом в розмірі 1592,27 грн. Враховуючи вищевикладене просила задовольнити позов в повному обсязі.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 22.12.2025 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/14336/25, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця проживання. Однак, поштове відправлення адресоване ОСОБА_1 повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».
2.3. Відповідно до норм ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
2.4. У постанові Верховного Суду від 19 грудня 2022 року у cправі №910/1730/22 зазначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв'язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі №910/8197/19, від 09 грудня 2021 року у справі №911/3113/20).
2.5. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
2.6. Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
2.7. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, вжиття судом заходів повідомлення відповідача про розгляд справи, передбачених процесуальним законом, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. 31.01.2022 між Житомирським державним університетом імені Івана Франка та ОСОБА_1 укладено договір №269 про отримання освітньої послуги з 01.02.2022 по 30.06.2024 (а.с.4).
3.2. Предметом договору є надання освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов'язання за рахунок замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме: підготовка понад державне замовлення, в межах ліцензійного обсягу студентів. Форма здобуття освіти заочна. Рівень вищої освіти: бакалаврський. Назва освітньої програми: Фізична культура і спорт. Період навчання з 01.02.2022 по 30.06.2024.
3.3. Здобувач ОСОБА_1 зобов'язався дотримуватись обов'язків, передбачених ст. 63 Закону України «Про вищу освіту» (п.4.2 договору).
3.4. Відповідно до п.5.2. договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить - 43 935 грн. Плата за 2021-2022 навчальний рік - 10 605 грн., плата за 2022-2023 навчальний рік - 18 180 грн., плата за 2023-2024 навчальний рік - 15 150 грн.
3.5. Згідно п.5.3. договору замовник вносить плату щомісячно безготівково не пізніше до 1-го числа включно, місяця за який здійснюється оплата, але в будь-якому випадку повна сума оплати за цим договором сплачується замовником: за 2021-2022 навчальний рік - до 01.06.2022; за 2022-2023 навчальний рік - до 01.06.2023; за 2023-2024 навчальний рік - до 01.06.2024.
3.6. За невиконання або неналежне виконання зобов'язань договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором (п.6.1 договору).
3.7. З копії витягу з наказу Житомирського державного університету ім. Івана Франка №5-К(ОС) від 15.01.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , здобувача першого (бакалаврського) рівня вищої освіти ІV курсу факультету фізичного виховання і спорту заочної форми здобуття освіти контрактної форми фінансування спеціальності «017 Фізична культура і спорт» освітньої програми «Фізична культура і спорт» відраховано з 15.01.2024 за невиконання індивідуального навчального плану та порушення умов договору між Житомирським державним університетом ім. Івана Франка та ОСОБА_1 (а.с.5).
3.8. Відповідно до довідки про наявну заборгованість по оплаті за навчання ОСОБА_1 перед Житомирським державним університетом ім. Івана Франка, розмір заборгованості відповідача за надану освітню послугу становить 1592,27 грн за січень 2024 року (а.с.7-8).
3.9. 22.07.2024 ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу про сплату заборгованості (а.с.9).
3.10. Відповідно до довідки про розрахунок інфляційних збитків та 3% річних, інфляційні збитки складаю 321,18 грн та 3% річних становлять 90,83 грн (а.с.11-14, 15-16).
IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Відповідно до ст. 626 ЦК України договір це домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
4.2. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавствам за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інші вимог, що звичайно ставляться.
4.3. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
4.4. Частина 1 ст. 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
4.5. Частиною 1 статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки;4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
4.6. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).
4.7. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
4.8. Відповідно до змісту статей 524, 533, 535 і 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов'язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов'язок боржника щодо такої сплати.
4.9. Згідно із ч.2 ст.625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
4.10. Таким чином, у ст.625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов'язань.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2022 між Житомирським державним університетом імені Івана Франка та ОСОБА_1 укладено договір №269 про отримання освітньої послуги з 01.02.2022 по 30.06.2024.
5.2. Сторонами погоджено загальну вартість освітньої послуги за весь строк навчання - 43 935 грн., з яких: плата за 2021-2022 навчальний рік - 10 605 грн., плата за 2022-2023 навчальний рік - 18 180 грн та плата за 2023-2024 навчальний рік - 15 150 грн.
5.3. Наказом Житомирського державного університету ім. Івана Франка №5-К(ОС) від 15.01.2024 ОСОБА_1 , здобувача першого (бакалаврського) рівня вищої освіти ІV курсу факультету фізичного виховання і спорту заочної форми здобуття освіти контрактної форми фінансування спеціальності «017 Фізична культура і спорт» освітньої програми «Фізична культура і спорт» відраховано з 15.01.2024 за невиконання індивідуального навчального плану та порушення умов договору між Житомирським державним університетом ім. Івана Франка та ОСОБА_1 .
5.4. Відповідно до довідки про наявну заборгованість по оплаті за навчання ОСОБА_1 перед Житомирським державним університетом ім. Івана Франка, розмір заборгованості відповідача за надану освітню послугу становить 1592,27 грн за січень 2024 року.
5.5. Відтак, ОСОБА_1 , будучи замовником освітньої послуги, взятих на себе зобов'язань за договором в частині оплати вартості за надану освітню послугу належним чином не виконав, чим прострочив виконання грошового зобов'язання, внаслідок чого зобов'язаний сплатити позивачу разом з сумою основного боргу три проценти річних та інфляційні втрати від простроченої суми відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, розмір яких визначений з урахуванням наданого позивачем розрахунку.
5.6. Належних і допустимих доказів на спростування наданого позивачем розрахунку та/або свого розрахунку відповідач не надав.
5.7. Таким чином, загальний розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2004,28 грн., з яких: 1592,27 грн - заборгованість за надану освітню послугу; 321,18 грн - інфляційні втрати та 90,83 грн 3% річних.
VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. За правилами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн за подання позовної заяви до суду.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
1. Позов Житомирського державного університету імені Івана Франка, задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського державного університету імені Івана Франка заборгованість за надану освітню послугу в розмірі 1592 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто два) гривень 27 копійок, інфляційні втрати в розмірі 321 (триста двадцять одна) гривень 18 копійок, 3% річних в розмірі 90 (дев'яносто) гривень 83 копійок та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
Житомирський державний університет імені Івана Франка,
місцезнаходження за адресою:
10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 40,
код ЄДРПОУ 02125208.
Відповідач:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_1 .
Повне рішення суду складене 22 квітня 2026 року.
Головуючий суддя Олена РОЖКОВА