Справа № 296/4590/26
2-а/296/69/26
Іменем України
20 квітня 2026 рокум.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (10031, м. Житомир, старий Бульвар, 5/37) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
1. 14.04.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Якимчук О.М. засобами поштового зв'язку направив до Корольовського районного суду міста Житомира адміністративний позов до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просив:
- скасувати постанову серії ЕНА №6899206 від 24.03.2026 року винесену працівником Відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Гуменюком І.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
- провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, закрити.
2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.04.2026, справа № 296/4590/26 передана на розгляд судді Рожковій О.С. - 16.04.2026.
3. Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160 - 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.
4. Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
5. Всупереч вимогам пункту 5 частини п'ятої статті 160 КАС України виклад обставин, наведених у позовній заяві, не узгоджується з її прохальною частиною. Так, у вступній та описовій частинах позовної заяви представник позивача зазначає, що постановою серії ЕНА № 6899206 від 24.03.2026 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , тоді як у прохальній частині заявлено вимогу про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
6. Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
7. Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви в новій редакції з усунутими недоліками, зміст якої відповідатиме вимогам статей 160, 161 КАС України, а також її копій відповідно до кількості інших учасників справи.
Керуючись статтями 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали в електронному вигляді.
2. У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена РОЖКОВА