Унікальний номер справи 755/11657/24
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/7017/2026
Головуючий у суді першої інстанції Н. О. Яровенко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
23 квітня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданої представником ОСОБА_5 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року задоволено позовні вимоги КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва».
Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу. Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.
Так, вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Окрім того відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 28 квітня 2025 року фактично оскаржується відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . У апеляційній скарзі зазначається, що саме ці особи є апелянтами, а їх представником є адвокат Галкіна Я. Г. До апеляційної скарги додано ордери на надання правничої допомоги адвокатом Галкіною Я. Г. відповідачам ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Разом з тим, у апеляційній скарзі особою, яка її подала вказано лише ОСОБА_1 , а його представником вказано адвоката Галкіну Я. Г. При цьому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказані у апеляційній скарзі як відповідачі.
Таким чином, відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно усунути вказаний недолік шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року у новій редакції, яка відповідатиме вимогами ст. 356 ЦПК України, та у якій необхідно зазначити відомості про усіх осіб, які подали апеляційну скаргу на рішення суду.
Окрім того, згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак, із матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної додано докази направлення 05 листопада 2025 року на поштові адреси відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копії апеляційної скарги від 17.11.2025 з доданими до неї письмовими матеріалами. При цьому повторно апеляційну скаргу на рішення суду подано у електронній формі 13 січня 2026 року. Відтак направлення 05.11.2025 на адреси відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копії апеляційної скарги від 17.11.2025 з доданими до неї письмовими матеріалами не є належним виконанням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Таким чином апелянтам необхідно виконати належним чином вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з усунутими недоліками з доданими до неї матеріалами відповідачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особам, які подали апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.
Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану представником ОСОБА_5 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду.
Роз'яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, якаі її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Л. Д. Поливач