03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/10363/2026
23 квітня 2026 року м. Київ
справа № 379/1693/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» , яка подана представником Романенком Михайлом Едуардовичем, на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 09 січня 2026 року, ухвалене у складі судді Невгада О.В.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 09 січня 2026 року відмовлено ТОВ «Діджі Фінанс» у задоволенні позову у даній справі.
Не погоджуючись з заочним рішенням, 09 квітня 2026 року керівник ТОВ «Діджі Фінанс» - Романенко М.Е.надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд » апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
10 квітня 2026 року витребувано з Таращанського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №379/1693/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 21 квітня 2026 року.
В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що скаржник не був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення, оскаржуване рішення надійшло до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ЕСІТС - 10 березня 2026 року о 06 год. 29 хв., а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження є 09 квітня 2026 року.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 09 січня 2026 року судом ухвалено заочне рішення.
Відповідно до довідок про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «рішення заочне» від 09.01.2026 по справі №379/1693/25, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ТОВ «Діджі Фінанс» та його керівнику Романенку М.Е. до електронного кабінету та доставлено 10.03.2026 о 06:30 год та 06:34 год (а.с. 114,115).
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 09 березня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 11 березня 2026 року.
Як вбачається з картки руху документу системи «Електронний суд», файл з текстом документа доставлено до електронного суду 10 березня 2026 року о 06 год. 16 хв.
10 березня 2026 року о 06 год. 29 хв. надіслано повідомлення позивачу та його представнику про доставку документу в кабінет та повідомлення на e-mail 10 березня 2026 року о 06 год. 48 хв.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Діджі Фінанс» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 09 січня 2026 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідками про доставку електронного документу та відомостями системи «Електронний суд», а отже, строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс», яке подано представником Романенком Михайлом Едуардовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 09 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» , яка подана представником Романенком Михайлом Едуардовичем, на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 09 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.