03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8604/2026
23 квітня 2026 року м. Київ
справа № 754/7607/24
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року, постановлену у складі судді Буша Н.Д.,
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання договору іпотеки недійсним та скасування записів про державну реєстрацію обтяжень,
встановив:
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року призначено у даній справі судову-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.
Не погоджуючись з ухвалою, 25 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2. сформував та надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 26 лютого 2026 року.
27 лютого 2026 року та повторно 07 квітня 2026 року витребувано з Деснянського районного суду міста Києва матеріали даної цивільної справи № 754/7607/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 21 квітня 2026 року.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що електронний примірник оскаржуваної ухвали отримано в електронному кабінеті 13 лютого 2026 року.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 27 січня 2026 року судом постановлено ухвалу. Повний текст ухвали складено 02 лютого 2026 року.
Матеріли справи не містять доказів надсилання копії оскаржуваної ухвали учасникам справи.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу надіслано до реєстру для оприлюднення 05 лютого 2026 року, забезпечено надання загального доступу 09 лютого 2026 року.
Відповідно до картки руху документу системи «Електронний суд», файл з текстом оскаржуваної ухвали доставлено до електронного суду 09 лютого 2026 року о 11:30 год.
13 лютого 2026 року о 04:12 год. представнику скаржника доставлено повідомлення про доставку документу в електронний кабінет та на e-mail 13 лютого 2026 року о 04:15 год.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року, оскільки обставини, на якій посилається представник скаржника, підтверджуються відомостями системи «Електронний суд», а отже, строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання договору іпотеки недійсним та скасування записів про державну реєстрацію обтяжень.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.