Ухвала від 23.04.2026 по справі 367/1224/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/10024/2026

справа №367/1224/14-ц

УХВАЛА

23 квітня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Келембет Ілоною Миколаївною, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ незакінченого будівництвом будинку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незавершеного будівництвом будинку самочинним будівництвом, визнання самочинно збудованого незавершеного будівництвом будинку таким, що не підлягає поділу, визнання осіб такими, що не набули право власності на самочинно збудований незавершений будівництвом будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2026 року у справі призначено судову комплексу оціночно-будівельну, будівельно-технічну експертизу.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 31 березня 2026 року адвокатом Келембет І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Келембет Ілоною Миколаївною, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2026 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова