Провадження № 11-кп/824/755/2026 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
ЄУН: 753/14533/23 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
15 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 12023105020000772, внесеному до ЄРДР 30 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 9 листопада 2023 року,
Вироком суду ОСОБА_7 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі зі штрафом у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
У відповідності до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу слід виконувати самостійно.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнена від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речового доказу.
Не погоджуючись з вироком суду,заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок м'якості; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання визначити з урахуванням покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., який виконувати самостійно. В решті вирок залишити без змін.
Обвинувачена, належним чином повідомлена про день, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання у черговий раз не з'явились, будь-яких заяв та клопотань не подавала.
На початку апеляційного розгляду прокурор звернулась з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченої, надання дозволу на її затримання з метою приводу до апеляційного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та з клопотанням про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши позицію прокурора, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора про розшук обвинуваченої та надання дозволу на її затримання з метою приводу до апеляційного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачена підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення її становища або якщо суд визнає обов'язковою її участь, а обвинувачена, яка утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло її клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_7 , повідомлялась про день, час та місце апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, в судові засідання не з'являється, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомляє, з огляду на що до обвинуваченої ОСОБА_7 ухвалами Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року, 17 липня 2024 року, 13 березня 2025 року застосовано привід.
Привід обвинуваченої здійснений лише в судове засідання 18 грудня 2024 року, де їй була вручена копія апеляційної скарги.
За клопотанням обвинуваченої про надання часу для ознайомлення з апеляційною скаргою та підготовку до апеляційного розгляду, апеляційний розгляд відкладений на 13 березня 2025 року. При цьому обвинуваченою були зазначені номери телефону її та її матері.
Проте, обвинувачена у подальшому в судове засідання не з'явилась, номера телефонів, зазначених обвинуваченою, не працюють.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року до обвинуваченої застосовано у черговий раз привід. На виконання ухвали апеляційного суду з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали, відповідно до яких за місцем реєстрації та за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачена не проживає. Разом з тим, у телефонному режимі обвинувачена повідомлена про день, час та місце апеляційного розгляду на 15 квітня 2026 року, та направила власноручну заяву про явку до Київського апеляційного суду.
Однак, обвинувачена, достовірно знаючи про те, що у провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо неї, 15 квітня 2026 року в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомила, будь-яких документів про поважність причини її неявки в судові засідання не надала, заяв та клопотань не подала.
Таким чином, обвинувачена, належним чином повідомлена про день, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з'являється, будь-яких заяв та клопотань не подає, а Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві ухвали апеляційного суду про привід обвинуваченої в судові засідання не виконані внаслідок зміни обвинуваченою місця проживання, що свідчить про ухилення обвинуваченої від суду.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
15 квітня 2026 року прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказане клопотання підлягає розгляду за обов'язковою участю обвинуваченої, що, з урахуванням того, що обвинувачена ухиляється від суду, на даний період часу є неможливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК Українисуд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченої та надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачена тривалий час не з'являється в судові засідання; змінює постійно місце проживання; на даний час місце проживання обвинуваченої невідомо; відносно останньої до Деснянського районного суду м. Києва скеровані обвинувальні акти за обвинуваченням її за ч. 4 ст. 185 КК України, а також до Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, і вказані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченою після проголошення оскаржуваного вироку.
З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачена неодноразово не з'являється на виклики суду, участь їїє обов'язковою, привід останньої виконати неможливо, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої та надати дозвіл на її затримання з метою її приводу до апеляційного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 376, 335, 405 КПК України, колегія суддів -
Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої
ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , може проживати: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , раніше судимої:
- 11 січня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17 000 гривень,
Надати дозвіл Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою приводу до Київського апеляційного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження.
Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Про затримання обвинуваченої ОСОБА_7 повідомити Київський апеляційний суд та прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 .
Обвинувачену ОСОБА_7 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Київського апеляційного суду.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 9 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
______________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4