Справа № 165/828/26
Провадження № 2/165/723/26
22 квітня 2026 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Рибас А.В.
за участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
12 березня 2026 року представник позивача - адвокат Свередюк Ю.А. інтересах позивача ОСОБА_1 подала до Нововолинського міського суду Волинської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 11 жовтня 2022 року Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що зроблено відповідний актовий запис за № 366.
Вимоги позовної заяви представник позивача обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 - чоловік ОСОБА_1 . Сторони одружилися 11 жовтня 2022 року. Від шлюбу є малолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя з чоловіком не склалось внаслідок відсутності між сторонами спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сім'ї та відносин між чоловіком та дружиною. Сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, розприділення і використання сімейного бюджету, а також з інших питань. Відповідач вчиняє стосовно дружини домашнє насильство, постановами Нововолинського міського суду Волинської області від 19 червня 2024 року, 09 вересня 2025 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. 11 березня 2026 року позивач знову була вимушена звернутися в поліцію за захистом від домашнього насильства. Вважає, що недоцільно зберегати сім'ю та шлюб, який фактично розпався, існує лише формально та в якому вже немає любові та взаємної поваги.
У зв'язку з наведеним, просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Свередюк Ю.А., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з'явилися. Від представника позивача - адвоката Свередюк Ю.А. надійшла заява, в якій остання просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності довірителя, позов підтримала повністю, просила його задоволити, не заперечила щодо заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 правом подати відзив не скористався, в судове засідання не з'явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.
Крім того, судовий виклик надіслано ОСОБА_2 на номер телефону, зазначений у позовній заяві. Отримання останнім судової повістки підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с. 23).
Враховуючи згоду позивача, керуючись статтею 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 жовтня 2022 року Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 366. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « ОСОБА_5 ». Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 13 травня 2025 року (а.с. 5).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 11 квітня 2023 року Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6).
З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, оскільки відповідач систематично вчиняє домашнє насильство відносно неї. Підстав для відмови у задоволенні позовної заяви та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб укладається на засадах добровільності, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, оскільки збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Зважаючи на викладену норму закону та вимогу позивача, суд також задовольняє вимогу позивача про залишення її прізвища без змін.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 331,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2022 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що зроблено відповідний актовий запис № 366, - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте нею після одруження -« ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя Алла РИБАС