Справа № 761/5125/26 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2677/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
21 квітня 2026 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2026 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо
ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Великобританії, громадянина Великобританії, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, без визначеного місця проживання на території міста Києва та Київської області, зі слів раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2026 рокувідмовлено у задоволення клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 13.04.2026 року, із забороною підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 17 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги в місті Києві.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками щодо обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні № 12026100100000361 від 13.02.2026;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд до України.
Термін дії обов'язків, покладених судом, а також термін дії ухвали визначено до 13.04.2026 року.
Звільнено підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) з-під варти в залі суду.
Роз'яснено, що у разі порушення умов домашнього арешту або невиконання покладених слідчим суддею обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора, який призначений старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12026100100000361 від 13.02.2026.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2026 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого і застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2026 року не оскаржена.
21.04.2026 року на електронну адресу Київського апеляційного суду, від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України.
Прокурор, підозрюваний та його захисник в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2026 року підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2026 року - закрити у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4