справа № 757/60552/21
провадження № 22-ц/824/834/2026
головуючий у суді І інстанції Хайнацький Є.С.
21 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Писаної Т.О.,
суддів Приходька К.П., Журби С.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення грошових коштів,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року задоволено частково позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення грошових коштів.
Стягнено з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 :
за договором банківського вкладу від 15 квітня 2013 року N? SAMDN25000734564291 суму вкладу в розмірі 40 000,00 доларів США, що еквівалентно 1 043 600,00 грн., нараховані проценти у розмірі 52 128,80 доларів США, що еквівалентно 1 360 040,39 грн., та 3% річних у розмірі 13,15 доларів США, що еквівалентно 543,49 грн.;
за договором банківського вкладу від 06 лютого 2014 року № SAMDNWFD0070071980000 - суму вкладу в розмірі 40 000,00 доларів США, що еквівалентно 1 043 600 грн., нараховані проценти у розмірі 46 574,51 доларів США, що еквівалентно 1 215 128,96 грн., та 3 % річних у розмірі 13,15 доларів США, що еквівалентно 543,49 грн.;
за договором банківського вкладу від 06 лютого 2014 року № SAMDNWFD0070071981000 - суму вкладу в розмірі 10 000,00 доларів США, що еквівалентно 260 900,00 грн., нараховані проценти у розмірі 8 556,09 доларів США, що еквівалентно 223 228,38 грн., та 3 % річних у розмірі 3,29 доларів США, що еквівалентно 135,98 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Стягнено з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в сумі 7979.66грн.
Не погоджуючись із указаним рішенням адвокат Кобзар Юлія Богданівна, що діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,16 квітня2025 року звернулася до суду із апеляційною скаргою через систему «Електронний суд».
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи рішення Печерського районного суду міста Києва ухвалено 21 січня 2025 року. Таким чином, останній строк скарження рішення припадає на 20 лютого 2025 року. Апеляційну скаргу подано 16 квітня 2025 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначив, що рішення отримане позивачем 10 квітня 2025 року.
Відповідно до інформації з ЄДРСР текст судового рішення надіслано судом до реєстру 09 квітня 2025 року та забезпечено надання загального доступу 11 квітня 2025 року.
Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.
Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення грошових коштів.
Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т.О. Писана
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба