Справа № 757/34589/25-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6837/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
20 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Сушко Л.П.
розглянувши апеляційні скарги представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року та на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, повернення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди,-
встановив:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року названий позов задоволено.
Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.
09 січня 2026 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2026 року витребувано матеріали справи з Печерського районного суду міста Києва.
09 березня 2026 року представник АТ КБ «Приватбанк» направив апеляційну скаргу на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року на адресу суду апеляційної інстанції.
15 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційних скаргах представник АТ КБ «Приватбанк» просить: поновити строк апеляційного оскарження; рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі; додаткове рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника Третяка Ю.В. про ухвалення додаткового рішення задоволено.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначає, що копію додаткового рішення суду від 04 лютого 2026 року отримано 19 лютого 2026 року.
Згідно супровідного листа Печерського районного суду міста Києва копію оскаржуваного рішення суду засобами поштового зв'язку було направлено апелянту, проте, в матеріалах справи відсутні докази його отримання.
Апеляційну скаргу на додаткове рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року подано 09 березня 2026 року.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.
Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» строк апеляційного оскарження додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргамипредставника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: