Справа № 11-п/824/7/2026 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
№ 757/14675/24-к
14 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України з Печерського районного суду міста Києва до Солом'янського районного суду міста Києва.
В обґрунтування клопотання, захисник вказав, що до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 72024000410000014 від 28.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України. Органом досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_8 подав нібито сфальсифікований документ до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», за фактично розташованою адресою: м. Київ, вул. Любомира Гузара, 44 Солом'янського району. Орган досудового розслідування також знаходиться на території Солом'янського району м. Києва. Тому підстав направляти вказаний обвинувальний акт до Печерського районного суду м. Києва, на думку захисника, не було.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку захисника, який підтримав подане клопотання, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання захисника, пояснення представника потерпілого, який поклався на розсуд суду, вивчивши надані захисниками матеріали, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
За правилами ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, в тому числі, до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з копії обвинувального акту, наданого стороною захисту, ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України. Формулювання обвинувачення, викладене у обвинувальному акті, не містить відомостей про місце вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_8 .
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження закінчено в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 як необґрунтоване, підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 72024000410000014 від 28.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-п/824/7/2026 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
№ 757/14675/24-к
14 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 72024000410000014 від 28.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 20 квітня 2026 року о 10 годині 15 хвилин.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3