154/777/26
2/154/820/26
(ЗАОЧНЕ)
22.04.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Павлова О.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У лютому 2026 року предстаник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Павлова О.О. звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 26.09.2023 року ОСОБА_1 уклала шлюб із відповідачем, який зареєстрований Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі, Донецької області Східного міжрегіональтного управління Міністерства юстиції, актовий запис №79. Від спільного подружнього життя дітей немає. На теперішній час фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки між ними втрачено почуття любові і поваги один до одного. Вважає, що збереження їхньої родини неможливе, тривалий час проживають окремо,просила шлюб розірвати.
Позивачка та її представник у судове засідання не з'явились, на адресу суду надіслали заяву в якій вказали про можливість слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили розірвати шлюб із відповідачем.
Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою суду від 22.04.2026 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, в той же час позивачка не заперечувала проти заочного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу- одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Виходячи із змісту ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
За ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Судом встановлено, що 26.09.2023 року позивачка уклала шлюб із відповідачем, який зареєстрований Миргородським відділом державноїх реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі, Донецької області Східного міжрегіональтного управління Міністерства юстиції, актовий запис №79, що підтверджується виданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.09.2023року .
Від спільного подружнього життя дітей немає
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що у сторін по справі відсутній намір на примирення, бажання поновити сімейні стосунки та проживати однією сім'єю, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, тому підлягає розірванню, а позовні вимоги задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 77, 81, 141, 142, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України та ст.ст.56, 104, 105, 111, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Павлова О.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 26.09.2023 року Миргородським відділом державноїх реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі, Донецької області Східного міжрегіональтного управління Міністерства юстиції, актовий запис №79 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення може бути переглянуто Володимир-Волинським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ