Справа №: 452/1428/26
Провадження № 3/452/671/2026
Іменем України
22 квітня 2026 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника начальника курсу з психологічної підтримки персоналу навчального курсу інженерно-авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 16 квітня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 56/20 від 8 квітня 2026 року, ОСОБА_1 у ході виконання службових обов'язків здійснив копіювання на особистий некатегорований машинний носій інформації (далі-МНІ), марки «Verbatim» №YB32G0X20010504STL, наступні електронні файли документів з умовними назвами: «ЖБД_1096_21.04.2025.docx», «ЖБД_1097_21.04.2025.docx», «ЖБД_1100_21.04.2025.docx», що зберігалися в робочій папці під умовною назвою «ЖБД квітень», яка знаходилась на МНІ, марки «Verbatim» № НОМЕР_1 : F:\ЖБД квітеньЖБД_1096_21.04.2025.docx, ЖБД_1097_21.04.2025.docx, ЖБД_1100_21.04.2025.docx, створені 19 травня 2025 року, які містять відомості про бойовий склад та угрупування військ, завдання та висвітлення ходу бойових дій, особовий склад, сили та засоби ураження, які використовуються для виконання бойового завдання на лінії бойового зіткнення чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Частина 4 статті 212-6 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
ОСОБА_1 , який повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв'язку із завантаженістю по службі, просив суворо не карати.
Відповідно до частини 2 ст. 268 КУпАП явка ОСОБА_1 не є обов'язковою.
Враховуючи викладене, суд розглядає справу без участі ОСОБА_1 .
Статтею 280 КУпАП,встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 56/20 від 8 квітня 2026 року, що складений уповноваженою посадовою особою в встановленому законом порядку, з підписом правопорушника; протоколом огляду від 26 березня 2026 року, актом знищення інформації на ПЕОМ від 6 квітня 2026 року, пояснення ОСОБА_1 від 28 квітня 2026 року викладеними на окремих аркушах.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.
Суддя