про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2026 року
м. Харків
справа № 623/4135/20
провадження № 22-ц/818/3229/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2021 року у складі судді Одарюка М.П. по справі за заявою ОСОБА_3 , боржник: ОСОБА_4 про зміну порядку та способі виконання судового рішення, -
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2021 року заяву ОСОБА_3 про заміну порядку та способу виконання судового рішення задоволено.
Подана 06 березня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2021 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.
14 квітня 2026 на виконання вимог ухвали від 03.04.2026 ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку з обгрунтуванням більш поважних доводів та зазначив, що оскаржувана ухвала має безпосередній та похідний зв'язок з оскаржуваним рішенням та з метою зменшення навантаження на суд і дотримання вимог ст. 44 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження особою, не повідомленою про розгляд справи та не залученою до участі у ній, оскільки суд постановив ухвалу про її права, свободи та інтереси.
Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, отже з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2021 року у складі судді Одарюка М.П. по справі за заявою ОСОБА_3 , боржник: ОСОБА_4 про зміну порядку та способі виконання судового рішення.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.Ю.Тичкова
Судді - О.В.Маміна
Н.П.Пилипчук