Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/62/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 197-1 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
21.04.2026 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 42023122010000216 заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Фортечного районного суду міста Кропивницького від 15 липня 2025 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Лузанівка Смілянського району Черкаської області, українка, громадянка України, з вищою освітою, неодружена, фізична особа-підприємець « ОСОБА_8 », проживаюча по АДРЕСА_1 , раніше не судима;
засуджена за ч. 4 ст. 197-1 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі іспитового строку, тривалістю 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 11472 гривні.
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2024 року на будівлю, площею 273,6 кв.м., а саме добудову до ресторану «Арка», що розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050 на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «50 років жовтня» (Дендропарк), по АДРЕСА_2 .
Згідно вироку суду ОСОБА_8 вчинила самовільне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці щодо земельних ділянок особливо цінних земель, за таких обставин.
Відповідно до підпункту «г» частини 1 статті 150 Земельного кодексу України до особливо цінних земель відносяться землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, землі історико-культурного призначення.
Відповідно ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», до природно-заповідного фонду України належать, зокрема, штучно створені об'єкти - ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, пам'ятки природи, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва. Заказники, пам'ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки та парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва залежно від їх екологічної і наукової, історико-культурної цінності можуть бути загальнодержавного або місцевого значення.
Згідно ст. 44 Земельного кодексу України до земель природно-заповідного фонду включаються природні території та об'єкти (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам'ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об'єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва).
Відповідно ст. 37 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» парками-пам'ятками садово-паркового мистецтва оголошуються найбільш визначні та цінні зразки паркового будівництва з метою охорони їх і використання в естетичних, виховних, наукових, природоохоронних та оздоровчих цілях.
Статтею 38 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» визначено, що на території парків-пам'яток садово-паркового мистецтва забороняється будь-яка діяльність, що не пов'язана з виконанням покладених на них завдань і загрожує їх збереженню. Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів, оголошених парками-пам'ятками садово-паркового мистецтва, беруть на себе зобов'язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.
Рішенням № 233 від 09.06.1971 року «Про оголошення пам'ятками природи місцевого значення зелених насаджень та водних джерел» (п. 1) виконком Кіровоградської обласної Ради депутатів трудящих погодився з пропозицією обласної інспекції по охороні природи про оголошення пам'ятками природи місцевого значення, в тому числі, Кіровоградського Дендропарку.
В подальшому рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської обласної Ради депутатів трудящих № 213 від 06.06.1972 року «Про віднесення пам'яток природи республіканського та місцевого значення до категорій відповідно нової класифікації та затвердження нововиявлених заповідних територій і природних об'єктів» віднесено до категорії парків-пам'яток садово-паркового мистецтва пам'ятки природи республіканського і місцевого значення, затверджені рішенням облвиконкому № 105 від 29.01.1960 року, № 577 від 30.12.1968 року та № 233 від 09.06.1971 року згідно з додатком №1. Вказаним рішенням ОСОБА_9 площею 45 га віднесено до заповідних парків-пам'яток садово-паркового мистецтва.
Крім того, рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської обласної Ради депутатів трудящих № 490 від 26.10.1984 року «Про мережу територій та об'єктів природно-заповідного фонду області» визнано такою, що втратила силу постанову Ради Міністрів Української PCP № 43 від 28.01.1972 року та віднесено Парк «50 років Жовтня» (Дендропарк), площею 42,7 га, до категорії державних парків-пам'яток садово-паркового мистецтва місцевого значення.
З моменту створення зазначеного об'єкту природно-заповідного фонду він набув особливого, виключного статусу та імперативно віднесений до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, будь-яких рішень щодо скасування такого статусу, зміни цільового призначення або його вилучення уповноваженими органами не приймалось.
Згідно картки первинного обліку територій та об'єктів природно-заповідного фонду України Парк-пам'ятка знаходиться за адресою місто Кіровоград (наразі - місто Кропивницький), проспект Правди (наразі - вулиця Євгена Тельнова), 28. Об'єкт природно-заповідного фонду створено (оголошено) рішенням Кіровоградського облвиконкому № 213 від 06.06.1972 року. Загальна площа об'єкта природно-заповідного фонду складає 44,2 га та 2,0455 га охоронної зони поза загальною площею.
12.04.2017 року згідно договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 134, приватне підприємство «Станрем-250» набуло у власність нежитлову будівлю, загальною площею 203 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050 площею 0,0312 га, за адресою вулиця Євгена Тельнова, 15в, у місті Кропивницькому, на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «50 років Жовтня» (Дендропарк).
В подальшому, у невстановлений час, у директора ПП «Станрем-250» ОСОБА_8 , у власності якого перебуває вищевказана нежитлова будівля, в якій наразі розміщено ресторан «Арка», з метою розширення площі ресторану «Арка», за відсутності будь-яких дозвільних документів, виник умисел на будівництво добудови до ресторану «Арка», площею 273,6 кв.м. на суміжній земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності та ПП «Станрем-250» не передавалась.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що дозвільних документів на будівництво на земельній ділянці комунальної власності, суміжній з земельною ділянкою з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050, на якій розташований ресторан «Арка», ПП «Станрем-250» не має, з метою розширення площі ресторану «Арка», для проведення робіт з будівництва, уклала договір будівельного генерального підряду № 283 від 09.02.2023 року на виконання будівельних робіт на будівельному об'єкті «Арка. Літня площадка, що знаходиться по вулиці Євгена Тельнова, 15в в у місті Кропивницькому».
На виконання вказаного договору, в період часу з 09.02.2023 року по 02.06.2023 року, підрядник ТОВ «СТОККО», який не був обізнаний про відсутність документів, що надають право власності, володіння та користування на земельну ділянку під об'єктом будівництва та дозволів на будівництво, здійснив в інтересах та за кошти ПП «Станрем-250», обумовлені в договорі, будівельні роботи.
Так, відповідно до акта приймання виконаних будівельних робіт № 1 від травня 2023 року, ТОВ «СТОККО» було здійснено улаштування бетонного шару по готовій існуючій основі; виготовлення металоконструкцій каркасу та закладених деталей; монтаж металоконструкцій; електродугове зварювання при монтажі каркасів; ґрунтування металоконструкцій ґрунтом за один раз. Відповідно до акта приймання виконаних будівельних робіт № 2 від червня 2023 року було здійснено улаштування цоколя, улаштування теплоізоляції підлог суцільної з плит пінополістирольних; армування стяжки дротяною сіткою; улаштування покриттів підлог бетонних товщиною 30 мм; теплоізоляція плитами з пінополістиролу цоколя, улаштування гідроізоляції обмазувальної бітумною мастикою в один шар; виготовлення додаткових металоконструкцій каркасу; монтаж металоконструкцій, електродугове зварювання при монтажі каркасів; фарбування додаткових металоконструкцій ґрунтом за один раз, фарбування металоконструкцій емаллю, фарбування металоконструкцій покриття емаллю.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи від імені та в інтересах ПП «Станрем-250», з метою розширення загальної площі ресторану «Арка», для проведення робіт з будівництва, уклала договір будівельного підряду № 2 від 15.05.2023 року на виконання будівельних робіт на будівельному об'єкті «Арка. Літня площадка, що знаходиться по вулиці Євгена Тельнова, 15в в у місті Кропивницькому».
На виконання вказаного договору, в період часу з 15.05.2023 року по 20.06.2023 рік, підрядник ФОП ОСОБА_10 , який не був обізнаний про відсутність документів, що надають право власності, володіння та користування на земельну ділянку під об'єктом будівництва та дозволів на будівництво, здійснив в інтересах та за кошти ПП «Станрем-250» обумовлені в договорі будівельні роботи.
Так, відповідно до акта приймання виконаних будівельних робіт № 1 від червня 2023 року, ФОП ОСОБА_10 було здійснено мурування зовнішніх стін середньої складності із каменів керамічних або силікатних кладкових, при висоті поверху до 4 м; армування кладки стін та інших конструкцій.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи від імені та в інтересах ПП «Станрем-250» з метою розширення загальної площі ресторану «Арка», для проведення робіт з будівництва, уклала договір підряду № 57 від 21.03.2023 року на виготовлення, доставку алюмінієвих конструкцій з монтажем на місці їх безпосередньої експлуатації загальною кількістю 46,67 кв.м. на об'єкті, розташованому по АДРЕСА_2 .
На виконання вказаного договору, в період часу з 21.03.2023 року по 22.06.2023 рік, підрядник ТОВ «Красень і К», який не був обізнаний про відсутність документів, що надають право власності, володіння та користування на земельну ділянку під об'єктом будівництва та дозволів на будівництво, здійснив в інтересах та за кошти ПП «Станрем-250» обумовлені в договорі роботи.
Так, відповідно до акта приймання виконаних будівельних робіт № 1 від червня 2023 року, ТОВ «Красень і К» було здійснено роботи з заповнення прорізів готовими блоками алюмінію, улаштування примикань конструкцій до підлоги, улаштування підставочного профілю.
Таким чином, в період часу з 09.02.2023 року по 22.06.2023 рік, ОСОБА_8 , діючи від імені та в інтересах ПП «Станрем-250» з метою розширення площі ресторану «Арка», що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050, шляхом укладення договорів підряду на виконання будівельних робіт із залученням TOB «СТОККО», ФОП ОСОБА_10 , ТОВ «Красень і К», які не були обізнані про відсутність документів що надають право власності, володіння та користування на земельну ділянку під об'єктом будівництва та дозволів на будівництво, здійснила самовільне будівництво будівлі площею 273,6 кв.м., а саме добудови до ресторану «Арка», що розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050 на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «50 років Жовтня» (Дендропарк), по вулиці Євгена Тельнова, 15в у місті Кропивницькому, яка відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-23/6167-БТ від 25.09.2023 є нерухомим майном, будівництво якого не завершено.
За наслідками здійснення незавершеного будівництва ОСОБА_8 , діючи в інтересах ПП «Станрем-250», в порушення вимог земельного законодавства з метою здійснення підприємницької діяльності самовільно зайняла земельну ділянку комунальної власності загальною площею 287 кв.м., яка розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050 (на якій розташований ресторан «Арка») на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «50 років Жовтня» (Дендропарк), та є об'єктом природно-заповідного фонду.
Таким чином, ОСОБА_8 , будучи директором ПП Станрем-250», діючи від імені та в інтересах підприємства, в порушення вимог ст.ст. 78-80, 83, 116, 125, 150 Земельного кодексу України, ст.ст. 3, 37, 38, 44 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст.ст. 27-34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», не маючи жодних правовстановлюючих документів на земельну ділянку та дозволів на будівництво, здійснила самовільне будівництво будівлі площею 273, 6 кв.м., а саме добудови до ресторану «Арка» на самовільно зайнятій земельній ділянці загальною площею 287 кв. м., що розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050 на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «50 років Жовтня» (Дендропарк), по вулиці Євгена Тельнова, 15в у місті Кропивницькому, та є об'єктом природно-заповідного фонду.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду першої інстанції, а кримінальне провадження закрити за відсутності складу кримінального правопорушення.
В ході перегляду справи в апеляційному порядку провести судове слідство в обсязі дослідження усіх письмових матеріалів даного кримінального провадження, включаючи ті, що дані до апеляційної скарги.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в ході судового розгляду справи, здобуто докази, які чітко вказують, що ПП «Станрем-250» в ході здійснення будівництва добудови виступало не в якості його замовника, а саме будівництво здійснювалось на замовлення суб'єкта, який мав чинний ще з 2007 року дозвіл, а саме: договір підряду від 28.12.2007 р. між ТОВ «Будекспорт» та Корпорацією «XXI століття»; договір підряду від 21.04.2017 р. між ПП «Станрем-250» та Корпорацією «XXI століття»; акту приймання-передачі будівельного майданчика до договору підряду від 21.04.2017 р. між ПП «Станрем-250» та Корпорацією «XXI століття».
В порушення принципу змагальності судового процесу суд ці докази в своєму вироку взагалі в жоден спосіб не згадав, при тому що він їх прийняв та не визнав недопустимими.
Названі документи в поєднанні з наданими суду стороною обвинувачення копіями дозволу на виконання будівельних робіт № 123 від 28.12.2007 р. та Архітектурно-планувального завдання № 63 від 16.04.2007 р., виданих на ім'я Корпорації «XXI століття», дозволяють чітко встановити правову природу зазначеного у вироку будівництва.
Зокрема вони вказують на те, що будівництво добудови до кафе «Арка» мало місце в період з 2007 року по 2023 рік.
Замовником робіт з будівництва виступила саме Корпорація «XXI століття», яка мала для цього чинні дозвільні документи.
Суд першої інстанції у вироку (сторінка 14) помилково дійшов висновку про те, що виданий на ім'я Корпорації «XXI століття» дозвіл від 28.12.2007 р. нібито втратив чинність з посиланням на п. 8 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Названа норма чітко вказує, що дозволи, видані до 12.03.2011, є чинними у разі, якщо до цього дня будівництво згідно них вже було розпочате.
В даному випадку роботи зі зведення добудови до кафе «Арка» згідно дозволу від 28.12.2007 були розпочаті Корпорацією «XXI століття» у 2008 році у вигляді облаштування фундаменту, на якому в період до 2023 року був розташований літній майданчик кафе.
Відомості про існування цього фундаменту зокрема відображені у згаданому вище Акті приймання-передачі будівельного майданчика до договору підряду від 21.04.2017 між ПП «Станрем-250» та Корпорацією «XXI століття».
Отже, в матеріалах справи наявна сукупність доказів, які вказують на те, що замовником будівництва була особа, яка мала для цього чинні дозвільні документи, ПП «Станрем-250» ж виконувало фактично функції генерального підрядника.
З метою підтвердження названих обставин стороною захисту направлено відповідний адвокатський запит на адресу Корпорації «XXI століття», у відповідь на який отримано лист від 05.08.2025, в якому чітко підтверджується наведені вище доводи.
Так, 21.04.2017 Корпорацією XXI століття було укладено договір підряду з ПП «Станрем - 250», у зв'язку з переходом до ПП «Станрем-250» права власності на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Кропивницький, вул. Є.Тельнова 15в, на виконання робіт з будівництва добудови по проспекту Правди 28 до нежитлової будівлі по проспекту Правди 15-в.
Вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність.
Мова йде про безпідставність кваліфікації діяння, вказаного в обвинувальному акті, саме за ч. 4 ст. 197-1 КК України.
Дана частина статті передбачає відповідальність за самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині другій цієї статті, тобто ділянці, яка відноситься до особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.
Висновок про саме такий характер вказаної у вироку земельної ділянки зроблено судом на підставі наданих суду стороною обвинувачення документів про віднесення розташованого у м. Кропивницький «Дендропарку» в цілому до категорії об'єктів природно-заповідного фонду згідно певних документів, датованих ще 70-ми роками минулого століття, тобто радянськими часами.
При цьому, судом проігноровано той факт, що в межах «Дендропарку» з тих часів багато чого змінилось, внаслідок чого парк фактично перетворився на місце відпочинку та розваг.
Зокрема, в межах території парку з'явились численні атракціони, об'єкти харчування та торгівлі, які до природно-заповідного фонду відношення не мають. Зміна реалій вплинула на здійснення міської радою як власником землі під парком зонування території парку відповідно до затвердженої у місті в цілому схеми зонування території міста.
Відповідне викопіювання з даної схеми було надано суду як стороною захисту, так і потерпілим. З цього документу чітко вбачається, що зазначена в обвинувальному акті та у вироку суду земельна ділянка під добудовою до ресторану «Арка» у «Дендропарку» власником самої цієї ділянки віднесена не до категорії природно-заповідного фонду, а до земель торгівельної зони.
В даному контексті треба відмітити і повну відсутність будь-яких згадок про природно - заповідний характер цієї ділянки у названих вище дозволі - на виконання будівельних робіт № 123 від 28.12.2007 та Архітектурно-планувальному завданні № 63 від 16.04.2007, виданих на ім'я Корпорації «XXI століття».
Перераховані докази та обставини чітко вказують, що кваліфікація вказаного в обвинувальному акті діяння за ч. 4 ст. 197-1 КК України є помилковою.
Крім того, висновок суду про винуватість саме ОСОБА_8 у вчиненні вказаного в обвинувальному акті діяння не підкріплений доказами, які в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України є належними та допустимими.
Згідно позиції суду винуватість ОСОБА_8 у здійсненні очолюваним нею підприємством будівництва добудови до ресторану «Арка» у «Дендропарку» базується виключно на факті обіймання нею в період цих робіт посади директора, а також на тому, що саме її прізвище, ім'я та по батькові стоять в якості підписанта на всіх договірних документа.
Водночас ані на стадії досудового розслідування, ані в ході судового розгляду не вчинено жодних дій по проведенню відповідного експертного дослідження (судової почеркознавчої експертизи) з метою доведення належності саме ОСОБА_8 , а не іншій особі, підписів від її імені на названих вище документах.
Також на адресу суду апеляційної інстанції від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 надійшло заперечення на апеляційну скаргу відповідно до якого остання просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Фортечного районного суду міста Кропивницького від 15.07.2025, а оскаржуваний вирок залишити без змін.
Вказане заперечення обґрунтоване тим, що дозвіл на виконання будівельних робіт №123 від 28.12,2007 мав строк дії до 31.12.2008. Відомості щодо продовження строку його дії відсутні.
Архітектурно-планувальне завдання № 63 від 16.04.2007 мав строк дії до 01.03.2009. Відомості щодо продовження строку його дії відсутні.
Посилання апелянта на п. 8 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є безпідставним, оскільки можуть стосуватися лише дозволів на виконання будівельних робіт, які були чинні та момент набрання чинності цим Законом (12.03.2011).
Разом з тим, договір підряду від 28.12.2007 взагалі не має відношення до справи. А твердження про те, що виконання будівництва добудови до ресторану «Арка» на будівельному об'єкті «Арка. Літня площадка» в період часу з 09.02.2023 по 22.06.2023 відбувалося на виконання договору підряду від 21.04.2017 без наявності у ПП «Станрем-250» та Корпорації «XXI століття» будь-яких дозвільних документів на будівництво та на користування землею є невірним.
З даного договору підряду не представляється можливим взагалі встановити - для будівництва чого й де його було укладено. Згідно п. 1.2 розділу 1 договору підряду від 21.04.2017 «Предмет договору» конкретний перелік робіт, місце проведення робіт, строки їх виконання, а також їх вартість встановлюється сторонами шляхом підписання додаткових угод до цього Договору, які є його невід'ємною частиною.
Згідно п. 1 акта приймання-передачі будівельного майданчику, що є додатком до Договору підряду від 21.04.2017 замовник передав будівельний майданчик 11x32 м біля нежитлової будівлі по проспекту правди, 15-в з наявним на ньому фундаментом площею 307.5 кв.м.
Разом з тим, будівництво добудови до ресторану «Арка» ПП «Станрем- 250» розпочало з того, що 09.02.2023 уклало договір будівельного генерального підряду № 283 із TOB «СТОККО» (додаток до позову п. 17), де ПП «Станрем- 250» є замовником, а ТОВ «СТОККО» генеральним підрядником (а не субпідрядником). Вказане спростовує твердження апелянта про те, що ПП «Станрем-250» є лише генеральним підрядником по відношенню до даного будівництва.
Крім того, договори підряду від 28.12.2007 між ТОВ «Будекспорт» та Корпорацією «XXI століття» та від 21.04.2017 між ПП «Станрем-250» та Корпорацією «XXI століття» були надані прокурору перед судовим засідання, яке відбулося 14.07.2025.
Згідно картки первинного обліку територій та об'єктів природно-заповідного фонду України Парк-пам'ятка знаходиться за адресою м. Кіровоград (наразі - м. Кропивницький), просп. Правди (наразі - вул. Євгена Тельнова), 28. Об'єкт ПЗФ створено (оголошено) рішенням Кіровоградського облвиконкому № 213 від 06.06.1972. Загальна площа об'єкта ПЗФ складає 44,2 га та 2,0455 га охоронної зони поза загальною площею.
Земельна ділянка розташована в межах парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «50 років Жовтня» («Кіровоградський дендропарк»), належала впродовж десятків років до виникнення спірних правовідносин і належить до земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення. ПП «Станрем-250» могли і повинні були знати про те, що земельна ділянка, на якій ними самовільно здійснено будівництво:
а саме, добудову до кафе «Арка», впродовж багатьох десятків років перебуває у межах об'єкта природно-заповідного фонду - парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва.
Більш того, 26.03.2008 Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області видано паспорт території (об'єкту) природно-заповідного фонду України № МПП 1-564 та видано охоронне зобов'язання № МПП 1-564 на об'єкт - парк-пам'ятка садово-паркового мистецтва місцевого значення «50 років Жовтня», площею 44,2 га, охоронна зона 2,1 га, створений рішенням Кіровоградського облвиконкому від 06.06.1972 № 213, що знаходиться у віданні Комунального підприємства «Парк культури і відпочинку», та передано зазначений об'єкт під охорону землекористувача - Комунального підприємства «Парк культури і відпочинку».
Надані докази є очевидно недопустимими, та такими, що не можуть бути досліджені в судовому засіданні згідно приписів ч.2 ст.89 КПК.
В судовому засіданні були досліджені копї договору будівельного підряду №° 2 від 15.05.2023 року, договору будівельного підряду № 283 від 09.02.2023 року, а також договору підряду № 57 від 21.03.2023 року, встановлено, що саме ОСОБА_8 , як директор ПП «Станрем-250» укладала вказані договори із ФОП ОСОБА_10 , TOB «СТОККО» та ТОВ «Красень і К» на виконання будівельних робіт на будівельному об'єкті «Арка. Літня площадка по вулиці Євгена Тельнова, 15в у місті Кропивницькому».
При цьому, вказані договори містять печатку Ш «Станрем-250», а також підписи ОСОБА_8 в графі «Замовник». Аналогічно, відомості про ОСОБА_8 , як замовника будівельних робіт на вищевказаному об'єкті, містяться і в довідках про вартість виконаних будівельних робіт та актах приймання виконаних будівельних робіт, які долучені до вказаних договорів.
Згідно ж з платіжними дорученнями, наявними в матеріалах кримінального провадження, платником за вказаними договорами підряду є ПП «Станрем-250», водночас, на час проведення зазначених розрахунків ОСОБА_8 була єдиним працівником вказаного підприємства, зазначене твердження підтверджується документами, отриманими в Головному управлінні ПФУ у Кіровоградській області, що свідчить про здійснення оплати за виконання будівельних робіт саме нею.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, провівши судове слідство в обсязі дослідження письмових матеріалів справи, наданих захисником, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залити без задоволення, з таких підстав.
Суд першої інстанції також обґрунтовано визнав ОСОБА_8 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,що в повному обсязі підтверджується дослідженими в судовому засіданні суду першої інстанції належними та допустимими доказами, яким суд першої інстанції дав належну оцінку та навів у вироку.
Допитана в судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачена
ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, не визнала, водночас відмовилась від надання показань, хоча судом було надано останній можливість надати показання у вказаному кримінальному провадженні, а також відповісти на запитання учасників судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 351 КПК України.
Представник потерпілої особи ОСОБА_12 в судовому засіданні суду першої інстанції пояснила суду, що будь-які дозвільні документи на будівництво прибудови до ресторану «Арка» на території «Дендропарку» у місті Кропивницькому не видавались, а тому будівництво вказаної будівлі є самовільним.
Крім того, додала, що всі земельні ділянки в межах «Дендропарку» у місті Кропивницькому належать до природно-заповідного фонду та є особливо цінними землями.
Свідок ОСОБА_13 в суді першої інстанції пояснив, що він перебуває на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області.
03.07.2023 року його було залучено до проведення огляду земельної ділянки, що розташована поблизу ресторану «Арка», який знаходиться на території Дендропарку в місті Кропивницькому.
В ході проведення огляду ним було виявлено, що на вказаній земельній ділянці ведеться будівництво прибудови до вищезазначеного ресторану, зокрема зведено стіни та дах прибудови, наявні вікна.
Зазначив, що будь-які документи на земельну ділянку, на якій велось будівництво прибудови до ресторану, у ПП «Станрем-250» були відсутні.
Так, під час проведення огляду представник ПП «Станрем-250» повідомив, що документи, зокрема договір купівлі-продажу, на будівлю, в якому розташовано ресторан «Арка» наявні, тоді як правовстановлюючі та дозвільні документи на прибудову та земельну ділянку, на якій вона будується, відсутні.
Вказав, що така земельна ділянка належить до комунальної власності, категорія земель - землі житлової та громадської забудови. При цьому, вищезазначена земельна ділянка є несформованою, її цільове призначення не визначене, а тому будь-які дозвільні документи на несформовану земельну ділянку та будівництво на ній і не могли бути надані.
Жодній фізичній або юридичній особі така земельна ділянка в користування або ж у власність не виділена. Даною інформацією він володіє з огляду на відомості, наявні у Державному земельному кадастрі.
При цьому додав, що земельна ділянка, на якій розташовано ресторан «Арка», є сформованою, видом її використання є використання для розміщення ресторану.
Аналогічний вид використання, на його переконання, має бути і на земельну ділянку, на якій велося будівництво прибудови до ресторану.
Чи належить вищевказана земельна ділянка до особливо цінних земель, йому не відомо.
Разом з тим зазначив, що межі природно-заповідного фонду по Дендропарку міста Кропивницького є несформованими. При цьому, План зонування міста Кропивницького містить вказівку про те, що частина земель Дендропарку дійсно відноситься до земель природно-заповідного фонду, проте не та частина, де розташований ресторан «Арка» та прибудова до нього. Вказані земельні ділянки відноситься до земель житлової та громадської забудови та не належить до природно-заповідного фонду.
Свідок ОСОБА_14 в суді першої інстанції пояснив, що він є головним спеціалістом відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради.
03.07.2023 року він був присутній при проведенні огляду земельної ділянки, що розташована поблизу ресторану «Арка», який знаходиться на території Дендропарку в місті Кропивницькому.
В ході проведення огляду ним було виявлено, що на вказаній земельній ділянці ведеться будівництво прибудови до вищезазначеного ресторану, зокрема зведено фундамент, стіни та дах прибудови, наявні вікна.
Чи були наявні у ПП «Станрем-250» дозвільні документи на проведення будівництва прибудови, йому не відомо, оскільки вказаний об'єкт розташований на території пам'ятки - Дендропарку, а тому належить до об'єктів класу наслідків «СС3».
Так, дозволи на будівництво об'єктів класу наслідків «СС3» видаються Державною інспекцією архітектури та містобудування України та відповідно їх видача не належить до компетенції управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради.
Відповідаючи на питання: «В разі якщо у 2007 році Корпорації «ХХІ століття» було надано дозвіл на проведення будівельних робіт на вищевказаній земельній ділянці, чи може інше підприємство - ПП «Станрем-250» здійснювати будівельні роботи відповідно до вказаного дозволу?», зазначив наступне.
Так, пояснив, що в Перехідних положеннях Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено, що дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення будівництва об'єкта. Вказав, що навіть якщо дозвіл був виданий на 1 рік, його дія автоматично продовжується до завершення будівництва.
Разом з тим зазначив, що на сьогоднішній день діє Реєстр будівельної діяльності, в якому дозволів, які видані до 2011 року, немає. Саме тому, інше підприємство (ПП «Станрем-250») мало внести такий дозвіл, виданий у 2007 році на ім'я іншого замовника, до Реєстру, а також внести відповідні зміни щодо замовника.
Крім того, додав, що в разі відсутності у ПП «Станрем-250» дозволу на будівництво прибудови, такий об'єкт не може бути введено ним в експлуатацію, натомість його може бути введено в експлуатацію Корпорацією, яка такий дозвіл має.
Водночас, відповідно до чинного законодавства, в Реєстрі будівельної діяльності має бути зареєстрована земельна ділянка, вихідні дані для проектування, проект, авторський нагляд, тощо.
При цьому дозвіл 2007 року усіх цих даних не містить, тому на основі «старого» дозволу ПП «Станрем-250» необхідно було отримати новий.
Свідок ОСОБА_15 в суді першої інстанції пояснив, що він працює в Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на посаді заступника начальника управління - начальника відділу.
Він був присутній під час огляду земельної ділянки, що розташована поблизу ресторану «Арка», який знаходиться на території Дендропарку в місті Кропивницькому.
В ході огляду на вказаній ділянці було виявлено будівлю, яка мала ознаки нерухомості.
При цьому зазначив, що всі земельні ділянки, розташовані на території Дендропарку в місті Кропивницькому, в тому числі і зазначена земельна ділянка, належать до природно заповідного фонду. Разом з цим, Дендропарк як об'єкт природно-заповідного фонду існує на підставі Проекту його створення.
Цим Проектом передбачені деякі земельні ділянки, які не відносяться до природно-заповідного фонду, що відображено на картосхемі.
Крім того, даний парк передбачає здійснення його зонування, згідно якого територія поділяється на ділянки природно-заповідного фонду, зони господарської діяльності, зони рекреації, тощо, але це в жодному разі не змінює статусу самого об'єкта як парку.
Так, в даному проекті визначені місця атракціонів, кафе, доріжок та ін., водночас це не змінює вимог до території загалом, яка залишається територією природно-заповідного фонду.
Вказав, що будівництво будівель і споруд на земельних ділянках природно-заповідного фонду, без отримання дозвільних документів, заборонене.
Зокрема, для здійснення будівництва на вказаній ділянці необхідний дозвіл на право користування такою земельною ділянкою, а також дозвіл на початок проведення будівельних робіт.
Вказав, що землі природно-заповідного фонду є землями з особливим режимом охорони і господарська діяльність, яка може на них здійснюватись, є обмеженою.
Будь-які зміни на такій території, навіть заміна зелених насаджень на насадження іншого виду, неможливі без розроблення проекту утримання та реконструкції парку. При цьому, чи вносились будь-які зміни до документації парку щодо його зонування, йому не відомо.
Свідок ОСОБА_16 в суді першої інстанції пояснив, що він перебуває на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду земельних ресурсів Державної екологічної інспекції Придніпровського округу.
Він був присутній під час огляду земельної ділянки, що розташована поблизу ресторану «Арка», який знаходиться на території Дендропарку в місті Кропивницькому.
В ході огляду на вказаній ділянці було виявлено факт будівництва прибудови до ресторану «Арка».
Хто саме здійснював будівництво такої прибудови, йому не відомо.
Будь-які правовстановлюючі документи на таку земельну ділянку були відсутні.
Водночас відповідні документи на земельну ділянку, на якій розташовано ресторан «Арка», були наявними.
Вказав, що земельна ділянка, на якій розташована прибудова, є частиною Дендропарку, а тому, оскільки весь Дендропарк має статус пам'ятки садово-паркового мистецтва, то вищевказана земельна ділянка також, як і парк, належить до земель природно-заповідного фонду.
Додав, що деякі земельні ділянки на території Дендропарку згідно правил зонування не належать до природно-заповідного фонду, але вони все одно мають обмеження щодо господарської діяльності, яка може на них здійснюватись.
Свідок ОСОБА_17 в суді першої інстанції пояснив, що він перебуває на посаді головного інспектора Управління Державної інспекції архітектури і містобудування в Кіровоградській області.
У 2023 році він був присутній під час огляду земельної ділянки, що розташована поблизу ресторану «Арка», який знаходиться на території Дендропарку в місті Кропивницькому. Його було залучено до обстеження вказаного об'єкта лише для надання консультативної допомоги експерту в усній формі. В ході огляду на вказаній ділянці було виявлено факт будівництва прибудови до ресторану «Арка».
Спеціалісти, що здійснювали будівельні роботи на зазначеній земельній ділянці, до проведення обстеження не залучались.
Вказав, що Управління Державної інспекції архітектури і містобудування в Кіровоградській області не видавало дозвіл на початок будівельних робіт на земельній ділянці, де було розташовано вищевказану прибудову, оскільки наданням відповідних дозволів займається Державна інспекція архітектури і містобудування, розташована у місті Києві.
При цьому, відповісти на питання, чи здійснювалось будівництво прибудови до ресторану «Арка» на законних підставах, він не має змоги, оскільки не здійснював заходів архітектурно-будівельного контролю на вказаному об'єкті.
Вказав, що для здійснення будівельних робіт на вищевказаній земельній ділянці в будь-якому разі необхідно отримати дозвіл на початок виконання будівельних робіт. Для отримання такого дозволу формується пакет документів, який може різнитися в залежності від кожного окремого випадку. Відомостями про перелік документів, які були необхідні для отримання дозволу станом на 2008 рік, він не володіє.
При цьому додав, що такий дозвіл є індивідуальним, а тому в разі отримання дозволу одним підприємством, будь-яке інше підприємство не матиме права на здійснення будівництва на його підставі.
Наголосив, що дозвіл на початок будівельних робіт є чинним лише для особи, якій він був виданий. Фактичне ж виконання робіт може здійснюватись підрядниками, відомості про яких також мають бути відображені у відповідному дозволі.
Свідок ОСОБА_18 в суді першої інстанції пояснив, що у 2016 році він працював інженером землевпорядником в ТОВ «Тектоареал».
В його функціональні обов'язки входило, зокрема розроблення технічної документації на земельні ділянки.
Чи розроблялась ним технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050, він не пам'ятає.
Чому в ході розроблення документації було зменшено площу земельної ділянки та вирізано земельну ділянку біля ресторану «Арка», також пригадати не в змозі
Свідок ОСОБА_10 в суді першої інстанції пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем та займається здійсненням будівельних робіт.
Між ним, як фізичною особою-підприємцем, та ОСОБА_8 , яка діяла від імені ПП «Станрем-250», було укладено договір на проведення кладочних робіт на території літнього майданчика біля ресторану «Арка», який знаходиться на території Дендропарку в місті Кропивницькому.
На виконання вказаного договору ним було розроблено проект, до якого ОСОБА_8 , як директор ПП «Станрем-250», внесла свої зміни, після чого проект було затверджено.
Вказав, що з ОСОБА_8 зустрічався в офісі Дендропарку, востаннє бачив її в кінці травня 2023 року.
ОСОБА_8 , яка присутня в залі судового засідання, ймовірно схожа на ту особу, з якою він спілкувався за згаданих вище обставин, водночас остання була дещо молодшою (віком 40-45 років).
В подальшому ним протягом двох тижнів здійснювалась кладка газобетонних блоків на земельній ділянці поблизу ресторану «Арка».
Акт виконаних робіт долучався ним до матеріалів кримінального провадження.
Оплату за договором здійснювало ПП «Станрем-250», в особі директора - ОСОБА_8 , шляхом перерахунку грошових коштів в сумі 42000 гривень на його розрахунковий рахунок.
Крім даних показань обвинуваченого, свідків та потерпілих, вина ОСОБА_8 підтверджується дослідженими в суді першої інстанції доказами, а саме:
- рапортом прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_19 від 20.06.2023 року, згідно з яким серед іншого було встановлено факт самовільного будівництва будівель і споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва «Дендропарк» біля ресторану «Арка», що по вулиці Євгена Тельнова, 15в у місті Кропивницькому (а.с. 5-7, т. 1);
- інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та від 22.06.2023 року, згідно з якою нежитлова будівля (ресторан «Арка»), загальною площею 203 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050, площею 0,0312 га, по вулиці Євгена Тельнова, 15в у місті Кропивницькому, належить на праві власності ПП «Станрем-250» (а.с. 35-40, т. 1);
- копією договору купівлі-продажу від 12.04.2017 року, відповідно до якого ТОВ «Будекспорт» (продавець) передало у власність, а ПП «Станрем-250» (покупець) прийняло у власність нежитлову будівлю по АДРЕСА_2 , загальною площею 203 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050, площею 0,0312 га (цільове призначення земельної ділянки: під розміщення комплексу експрес-обслуговування) (а.с. 41-46, т. 1);
- листом заступника начальника управління - начальника відділу розвитку культури та мистецтв Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації від 29.06.2023 року, а також долученими до нього копіями розпорядження голови Кіровоградської ОДА № 102-р від 29.01.2020 року, Переліком виявлених об'єктів містобудування та садово-паркового мистецтва, та рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської обласної Ради депутатів трудящих № 213 від 06.06.1972 року, згідно з якими, відповідно до Переліку пам'яток природи місцевого значення, що по класифікації відносяться до заповідних парків - пам'яток садово-паркового мистецтва, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської обласної Ради депутатів трудящих № 213 від 06.06.1972 року «Про віднесення пам'яток природи республіканського та місцевого значення до категорій відповідно нової класифікації та затвердження нововиявлених заповідних територій і природних об'єктів», «Дендропарк» отримав статус парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва. Зазначений об'єкт занесений до Переліку виявлених об'єктів містобудування, архітектури та садово-паркового мистецтва в Кіровоградській області, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської ОДА № 102-р від 29.01.2020 року (а.с. 71-86, т. 1);
- листом заступника Кропивницького міського голови від 10.07.2023 року, відповідно до якого згідно додатку 1 до рішення виконавчого комітету Кіровоградської обласної ради депутатів трудящих № 213 від 06.06.1972 року, «Дендропарк», площею 45 га віднесено до пам'яток природи місцевого значення, що по класифікації відносяться до заповідних парків-пам'яток садово-паркового мистецтва. Таким чином, «Дендропарк» (Парк «50 років Жовтня») належить до земель природно-заповідного фонду, відповідно до вимог ст. 44 Земельного кодексу України. Земельна ділянка із кадастровим номером 3510100000:37:309:0050 відноситься до земель комунальної власності та у користуванні не пребуває, документи на право її використання відсутні (а.с. 107-109, т. 1);
- листом директора департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської ОВА від 30.06.2023 року, а також долученими до нього копіями рішення Виконкому Кіровоградської обласної ради депутатів трудящих № 233, рішення Виконкому Кіровоградської обласної ради народних депутатів № 490, паспорту № МПП 1-564 території природно-заповідного фонду України, охоронного зобов'язання № МПП 1-564, згідно з якими «Дендропарк» (Парк «50 років Жовтня»), площею 42,7 га, віднесено до категорії державних парків-пам'яток садово-паркового мистецтва місцевого значення, відповідно вказаний парк входить до складу природно-заповідного фонду Кіровоградської області (а.с. 118-164, т. 1);
- листом начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради від 17.10.2023 року, згідно з яким з моменту отримання повноважень від 10.02.2017 року в сфері містобудівної діяльності, державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій, до Управління не надходили звернення щодо реєстрації дозвільних документів на виконання робіт біля ресторану «Арка» 0050 на території «Дендропарку». Крім того, в Реєстрі будівельної діяльності відсутні відомості щодо наявності дозвільних документів на виконання робіт на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва «Дендропарк» (а.с. 207-208, т. 1);
- листом заступника Кропивницького міського голови від 18.10.2023 року, відповідно до якого договори оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050, орендарем якої виступає Кропивницька міська рада, відсутні. З моменту отримання повноважень від 10.02.2017 року в сфері містобудівної діяльності, державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій, до Управління державного архітектурно-будівельного контролю не надходили звернення щодо реєстрації дозвільних документів на виконання робіт біля ресторану «Арка» на території «Дендропарку» (а.с. 211-212, т. 1);
- листом начальника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області «Про надання висновку щодо огляду земельної ділянки» від 07.08.2023 року, згідно з яким державним інспектором ОСОБА_13 03.07.2023 року було здійснено спільний виїзд на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_2 та проведено її огляд. За результатами огляду встановлено, що на земельній ділянці, яка розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050 (на якій розташований ресторан «Арка»), на території «Дендропарку», за вищевказаною адресою, знаходиться об'єкт незавершеного будівництва, який є добудовою до ресторану «Арка» та обгороджений тимчасовим металевим парканом. Зазначена земельна ділянка використовується ПП «Станрем-250» самовільно без правовстановлюючих документів (а.с. 56-57, т. 2);
- протоколом огляду місцевості від 03.07.2024 року з флеш-носієм до нього, в ході якого було оглянуто земельну ділянку та розташовану на ній споруду (добудову до ресторану «Арка», що знаходиться біля земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050, на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва «Дендропарк», по вулиці Євгена Тельнова, 15в в місті Кропивницькому. В ході вказаного огляду виявлено, що добудова має фундамент, на якому розміщені металеві конструкції, частково закладені газоблоком та металопластиковими віконними блоками (а.с. 201-212, т. 2);
- звітом про проведений комплекс проектно-вишукувальних робіт ФОП « ОСОБА_20 », схемою розміщення ділянки зйомки, схемою розміщення земельної ділянки, відповідно до яких з метою огляду капітальної споруди, розташованої біля ресторану «Арка», була проведена аерофотозйомка місцевості за допомогою безпілотного літального апарату. В результаті проектно-вишукувальних робіт виявлено, що площа земельної ділянки, на якій розташована капітальна споруда, складає 0,0287 га. Частина земельної ділянки, площею 0,0109 га, на якій розташована капітальна споруда, знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:309:0030 (а.с. 216-223, т. 2);
- протоколом огляду від 10.05.2024 року з доданими скрін-шотами та компакт-диском, в ході проведення якого було оглянуто публікацію на інтернет-сторінці, яка розміщена за посиланням https://top20.ua/, зокрема серед списку ресторанів віднайдено інформацію про ресторан «Арка» в місті Кропивницькому, а саме адресу місця його знаходження, контактний номер телефону, час роботи, відгуки про роботу літнього майданчика ресторану, а також завантажено фотознімки зовнішнього та внутрішнього вигляду ресторану «Арка» та його літнього майданчика (а.с. 227-234, т. 2);
- висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-23/6167-БТ від 25.09.2023 року, згідно з яким добудова до ресторану «Арка», що розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050 на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва «Дендропарк» по вулиці Євгена Тельнова, 15в у місті Кропивницькому, є нерухомим майном (нерухомістю), будівництво якого не завершено (а.с. 89-106, т. 3);
- протоколом тимчасового доступу до речей та документів ПП «Станрем-250» від 15.12.2023 року з додатками, під час проведення якого було виявлено та вилучено, зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПП «Станрем-250»; копію договору оренди землі № 168 від 16.05.2006 року з додатками; копію заяви ОСОБА_21 від 08.02.2007 року; копію рішення виконавчого комітету КМР № 236 від 12.02.2007 року; копії листа № 27 від 13.03.2007 року; копію архітектурно-планувального завдання № 63 на проектування об'єкта архітектури для розширення, будівництва, реставрації; копію висновку на проект будівництва № 215/03-1 від 26.12.2007 року; копію експертного висновку від 26.12.2007 року № 11/10493; копію робочого проекту «Будівництво добудови по проспекту Правди, 28 до нежитлової будівлі по проспекту Правди, 15в»; копію дозволу на виконання будівельних робіт № 123 від 28.12.2007 року, відповідно до яких:
1. ОСОБА_8 є представником ПП «Станрем-250» та уповноважена на вчинення дій від імені такої юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо.
2. 16.05.2006 року Кіровоградська міська рада, в особі заступника міського голови ОСОБА_22 надала, а Корпорація «ХХІ-століття», в особі директора ОСОБА_21 , прийняла в строкове платне користування на 49 років земельну ділянку, площею 2,525 га, яка знаходиться по проспекту Правди (вулиці Євгена Тельнова), 28 в місті Кропивницькому.
3. 08.02.2007 року директор ТОВ «Будекспорт», якому належить будівля ресторану «Арка», ОСОБА_21 надала згоду Корпорації «ХХІ-століття» на добудову до нежитлової будівлі ресторану «Арка», за адресою проспект Правди (вулиці Євгена Тельнова), 15в у місті Кропивницькому.
4. 12.02.2007 року Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради рішенням № 236 надав дозвіл Корпорації «ХХІ-століття» на добудову на земельній ділянці по проспекту Правди (вулиці Євгена Тельнова), 28 в місті Кропивницькому, до нежитлової будівлі ресторану «Арка», яка належить ТОВ «Будекспорт», по проспекту Правди, 15в у місті Кропивницькому.
5. 13.03.2007 року генеральний директор Корпорації «ХХІ-століття» ОСОБА_21 звернулась до начальника управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин з клопотанням про видачу архітектурно-планувального завдання на розробку проекту будівництва добудови до ресторану «Арка» по проспекту Правди, 28 в місті Кропивницькому.
6. 16.04.2007 року в.о. начальника управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин ОСОБА_23 , на замовлення Корпорації «ХХІ-століття», було затверджено архітектурно-будівельне завдання № 63 на проектування об'єкта архітектури для будівництва добудови по проспекту Правди (вулиці Євгена Тельнова), 28 в місті Кропивницькому, до нежитлової будівлі ресторану «Арка», по проспекту Правди, 15в у місті Кропивницькому. Термін дії архітектурно-планувального завдання - до 01.03.2009 року. Після закінчення терміну дії архітектурно-планувальне завдання підлягає перереєстрації та продовженню в місцевому органі містобудування та архітектури, який його видав, а технічні умови - у організаціях, які їх надали.
7. 28.12.2007 року ТОВ «Тектоареал», на замовлення Корпорації «ХХІ-століття», розробило робочий проект будівництва добудови по проспекту Правди (вулиці Євгена Тельнова), 28 в місті Кропивницькому, до нежитлової будівлі ресторану «Арка», по проспекту Правди, 15в у місті Кропивницькому.
8. 28.12.2007 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю було видано дозвіл № 123 на виконання будівельних робіт з будівництва добудови по проспекту Правди (вулиці Євгена Тельнова), 28 в місті Кропивницькому, до нежитлової будівлі по проспекту Правди, 15в у місті Кропивницькому. При цьому вказаний дозвіл виданий забудовнику (замовнику) Корпорації «ХХІ-століття». Крім того, за змістом дозволу генеральним підрядником зазначено ТОВ «Будекспорт» (виконроб ОСОБА_24 ), авторський нагляд здійснює ТОВ «Тектоареал» (керівник нагляду ОСОБА_25 ), технічний нагляд реалізує ТОВ «ХХІ-століття» (призначений працівник ОСОБА_26 ). Строк дії дозволу - до 31.12.2008 року.
Після виявлення і вилучення копій вищевказаних документів, їх було долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с. 83-120, т. 4);
- листом в.о. начальника ГУ ДПС у Кіровоградській області від 07.08.2023 року, згідно з яким ТОВ «Будекспорт» визнано банкрутом з 12.03.2013 року (а.с. 130-132, т. 4);
- листом заступника начальника ГУ ДПС в Кіровоградській області від 30.10.2023 року, наданим у відповідь на запит Кропивницької окружної прокуратури, та долученими до нього відомостями про нараховану заробітну плату працівникам ПП «Станрем-250», з яких вбачається, що ОСОБА_8 з 2021 року по 2023 рік була єдиним працівником вказаного підприємства (а.с. 224-226, т. 4);
- листом виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 18.08.2023 року та долученими до нього картками обліку об'єктів на території парку-пам'ятки cадово-паркового мистецтва «Дендропарк», які надійшли на реєстрацію до Кропивницької міської ради від суб'єкта господарювання ОСОБА_8 , згідно з якими діючі договори оренди на земельну ділянку на території «Дендропарку» з ТОВ «ХХІ-ВІК» та ФОП ОСОБА_8 відсутні. Суб'єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність в «Барі «Арка», по вулиці Євгена Тельнова, 15в у місті Кропивницькому, є ФОП ОСОБА_8 (а.с. 5-115, т. 5);
- листом начальника правління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради від 30.04.2024 року, відповідно до якого з моменту отримання повноважень від 10.02.2017 року в сфері містобудівної діяльності, державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій, до управління не надходили звернення щодо реєстрації дозвільних документів на виконання будівельних робіт та документів, які засвідчують введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - добудови до ресторану «Арка» на території парку-памятки садово-паркового мистецтва «Дендропарк», по вулиці Євгена Тельнова, 15в у місті Кропивницькому (а.с. 149, т. 5);
- листом начальника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 01.05.2024 року та долученим до нього орієнтовним розрахунком розміру шкоди, відповідно до яких за результатами огляду земельних ділянок, розташованих на території «Дендропарку» в місті Кропивницькому, по вулиці Євгена Тельнова, 15в в місті Кропивницькому та вулиці Євгена Тельнова, 28 в місті Кропивницькому, встановлено, що на земельній ділянці, площею 0,0287 га (форма власності - комунальна), яка розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050 (на якій розташовано ресторан «Арка»), знаходиться об'єкт незавершеного будівництва, який є добудовою до ресторану «Арка» та обгороджений тимчасовим металевим парканом. Зазначена земельна ділянка використовується ПП «Станрем-250» самовільно без правовстановлюючих документів. Відповідно до картографічних матеріалів Державного земельного кадастру, з урахуванням інформаційно-довідкового шару «Природно-заповідний фонд», земельна ділянка площею 0,0287 га, яка розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050, входить до об'єктів природно-заповідного фонду. Розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття вищевказаної земельної ділянки, складає 11903 гривні 84 копійки (а.с. 152-154, т. 5);
- листом начальника управління Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.12.2023 року та долученими до нього листом в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР БАНК», CD-R-диском та випискою по рахунку № UA443206270000026008013057537, відкритому ПП «Станрем-250», за період з 01.01.2021 року по 01.08.2023 року, відповідно до яких 23.03.2023 року ПП «Станрем-250» перерахувало на рахунок ТОВ «Красень і К» грошові кошти в сумі 794000 гривень, за будівельно-монтажні роботи за рахунком № 57 від 21.03.2023 року. Аналогічно, 24.03.2023 року ПП «Станрем-250» перерахувало на рахунок ТОВ «Красень і К» грошові кошти в сумі 399803 гривні 80 копійок, за будівельно-монтажні роботи за рахунком № 57 від 21.03.2023 року. Крім того, 14.04.2023 року та 26.04.2023 року ПП «Станрем-250» перерахувало на рахунок ТОВ «СТОККО» грошові кошти в сумі 200000 гривень та 200000 гривень відповідно, як передплату за роботи згідно договору № 283 від 09.02.2023 року, рахунок № 2107 від 05.04.2023 року. В подальшому, 05.05.2023 року, 26.05.2023 року та 02.06.2023 року, ПП «Станрем-250» перерахувало на рахунок ТОВ «СТОККО» грошові кошти в сумі 242423 гривні 60 копійок, 87758 гривень та 75409 гривень 60 копійок відповідно, за роботи згідно договору № 283 від 09.02.2023 року, рахунки № 2107 від 05.04.2023 року, 2115 від 12.05 2023 року. Крім того, 20.06.2023 року ПП «Станрем-250» перерахувало на рахунок ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 40257 гривень, за будівельні роботи за рахунком № 1 від 20.06.2023 року (а.с. 140-146, т. 6);
- копіями договору будівельного підряду № 2 від 15.05.2023 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 15.05.2023 року, акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2023 року, платіжного доручення № 72 від 20.06.2023 року, розрахунку договірної ціни, відомості про обсяги виконаних робіт, локального кошторису на будівельні роботи, наданими ФОП ОСОБА_10 у відповідь на запит Кропивницької окружної прокуратури від 26.04.2024 року, згідно з якими 15.05.2023 року між ПП «Станрем-250», в особі директора ОСОБА_8 , та ФОП ОСОБА_10 було укладено договір будівельного підряду, предметом якого є виконання будівельних робіт на будівельному об'єкті «Арка. Літня площадка по вулиці Євгена Тельнова, 15в у місті Кропивницькому». Вартість виконаних ФОП ОСОБА_10 робіт склала 40257 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 72 від 20.06.2023 року, ПП «Станрем-250» перерахувало на рахунок ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 40257 гривень як оплату за виконані роботи відповідно до вказаного договору (а.с. 147-166, т. 7);
- листом начальника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 03.05.2024 року та долученими до нього орієнтовними розрахунками розміру шкоди, відповідно до яких земельна ділянка під добудовою до ресторану «Арка», що розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050 на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва «Дендропарк» по вулиці Євгена Тельнова, 15в у місті Кропивницькому, відноситься до об'єктів природно-заповідного фонду згідно додатку 1 до рішення виконавчого комітету кіровоградської обласної ради депутатів трудящих від 06.06.1972 року № 213. Особливий режим охорони, відтворення і використання земель територій та об'єктів природно-заповідного фонду поширюється на всі розташовані в межах таких територій та об'єктів землі та земельні ділянки незалежно від форми власності та цільового призначення. Дана земельна ділянка використовується без відповідних документів, які посвідчують право користування нею, тобто самовільно. Загальна сума шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття вказаної земельної ділянки, становить 14575 гривень 65 копійок (а.п. 3-6, т. 9);
- листом заступника Кропивницького міського голови від 08.05.2024 року, згідно з яких містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки добудови до ресторану «Арка» та повідомлення про початок будівництва, не видавались (а.с. 87-88, т. 9);
- листом ТОВ «СТОККО» від 02.05.2024 року, копіями договору будівельного підряду № 283 від 09.02.2023 року, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за травень 2023 року та № 2 за червень 2023 року, згідно з якими 09.02.2023 року між ПП «Станрем-250», в особі директора ОСОБА_8 , та ТОВ «СТОККО», в особі директора ОСОБА_27 , було укладено договір будівельного генерального підряду, предметом якого є виконання будівельних робіт на будівельному об'єкті «Арка. Літня площадка по вулиці Євгена Тельнова, 15в у місті Кропивницькому». Вартість виконаних ТОВ «СТОККО» робіт склала: за травень 2023 року -642423 гривень, за червень 2023 року - 163167 гривень (а.с. 91-103, т. 9);
- листом ТОВ «Красень і К» від 06.05.2024 року, копіями договору підряду № 57 від 21.03.2023 року, рахунку на оплату, додаткової угоди від 03.05.2023 року, договірної ціни, акту виконаних робіт № 66 від 22.06.2023 року, акту звірки взаєморозрахунків № 220 від 06.05.2024 року, платіжних інструкцій № 36 від 23.03.2023 року, № 37 від 24.03.2023 року, № 62 від 22.05.2023 року, згідно з якими 21.03.2023 року між ПП «Станрем-250», в особі директора ОСОБА_8 , та ТОВ «Красень і К», в особі директора ОСОБА_28 , було укладено договір підряду, предметом якого є виготовлення та доставка алюмінієвих конструкцій з монтажем на місці їх безпосередньої експлуатації на об'єкті, розташованому по вулиці Євгена Тельнова, 15в у місті Кропивницькому. Вартість виконаних ТОВ «Красень і К» робіт склала: 1206472 гривні 30 копійок. Відповідно до платіжних інструкцій № 36 від 23.03.2023 року, № 37 від 24.03.2023 року, № 62 від 22.05.2023 року, ПП «Станрем-250» перерахувало на рахунок ТОВ «Красень і К» грошові кошти в сумі 794000 гривень, 399803 гривні 80 копійок та 12668 гривень 50 копійок відповідно, що в сумі дорівнює вартості виконаних робіт за договором підряду № 57 (а.с. 106-128, т. 9);
- копією рішення засновника № 02/11 від 02.11.2017 року, відповідно до якого засновником ПП «Станрем-250» ОСОБА_21 було призначено на посаду директора вказаного підприємства ОСОБА_8 з 03.11.2017 року та надано останній право вчиняти дії від імені ПП «Станрем-250» без довіреності, в тому числі підписувати договори (а.с. 202, т. 9);
- копією статуту ПП «Станрем-250», затвердженого рішенням засновника № 15/03/23 від 15.03.2023 року, згідно з яким виконавчим органом підприємства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є директор. Директор, зокрема розпоряджається коштами та майном підприємства, укладає договори, видає довіреності, накази та інші розпорядчі акти, вирішує інші питання діяльності підприємства (а.с. 206-217, т. 9);
- висновком судово-психіатричної експертизи № 211 від 21.05.2024 року, згідно якого ОСОБА_8 на період часу, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, на психічне захворювання не страждала, і в даний час не страждає, в тимчасовому хворобливому стані не знаходилась. Могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_8 слід вважати осудною, застосування заходів медичного характеру не потребує (а.с. 107-109, т. 10).
Проаналізувавши зазначені докази та обставини вчинення злочину, колегія суддів дійшла висновку, що вказані докази в сукупності беззаперечно вказують на причетність обвинуваченої ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, а тому суд першої інстанції правильно кваліфікував її дії, як самовільне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці щодо земельних ділянок особливо цінних земель.
Що стосується доводів захисника про безпідставність кваліфікації діяння за ч. 4 ст. 197-1 КК України, необхідно зазначити наступне.
Згідно з п. г) ч. 1 ст. 150 ЗК України до особливо цінних земель відносяться землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, землі історико-культурного призначення.
Рішенням Кіровоградської міської ради №46 від 28.02.1996р. до категорії земель природоохоронного призначення віднесено парк 50-річчя Жовтня.
Матеріали справи містять охоронне зобов'язання № МПП 1-564 від 26.03.2008р. на об'єкт - парк-пам'ятка садово-паркового мистецтва «50 років Жовтня» площею 44,2 га, охоронна зона 2,1 га, що знаходиться у віданні КП «Парк культури і відпочинку» входить до складу природно-заповідного фонду України та передано під охорону землекористувача - КП «Парк культури і відпочинку».
26.03.2008 державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області видано також паспорт території (об'єкту) природно-заповідного фонду України № МПП 1-564, яким визначено режим утримання:
а) згідно Закону України «Про природно-заповідний фонд України»,
в) згідно додатку до охоронного зобов'язання.
Таким чином колегія суддів вважає, що судом першої інстанції доведено факт віднесення земельної ділянки комунальної власності загальною площею 287 кв.м., яка розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050 (на якій розташований ресторан «Арка») до особливо цінних земель та, яка за цільовим призначенням входить до земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення.
В матеріалах справи наявний договір оренди землі №168, за умовами якого Кіровоградська міська рада передала, а корпорація "ХХІ Століття" прийняла в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2,525 га, з них: 2,10 га землі громадського призначення та 0,425 га землі, які використовуються в комерційних цілях, для розміщення та обслуговування мережі атракціонів, ігрових майданчиків, господарських будівель і споруд по просп. Правди, 28 в місті Кіровограді
Однак як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень:
- Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2014, у справі №912/1797/13, визнано недійсним та скасовано пункт 41 рішення Кіровоградської міської ради №1691 від 31.01.2006 року "Про регулювання земельних відносин", яким міська рад затвердила акт визначення збитків, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,10 га та надати корпорації "ХХІ Століття" в оренду на 49 років земельну ділянку загальною площею 2,525 га, з них 2,10 га земель громадського призначення за рахунок земель, що перебувають у постійному користуванні комунального підприємства "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" (що передбачено проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки), а 0,425 га земель, які використовуються в комерційних цілях і перебувають у користуванні корпорації "ХХІ Століття" (з метою об'єднання ділянок) під розміщення та обслуговування мережі атракціонів, ігрових майданчиків, господарських будівель і споруд по просп. Правди, 28, з визначенням розміру орендної плати на рівні 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік.
Також вказаним рішенням визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі від 16.05.2006 року № 168, укладений між Кіровоградською міською радою (25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 26241020) та корпорацією "ХХІ Століття" (25009, м.Кіровоград, просп. Правди 28, ідентифікаційний код 31919835), зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.05.2006 року за № 101.
- Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суд від 03.04.2014, залишено без задоволення апеляційну скаргу корпорації «ХХІ Століття» (м. Кіровоград), а рішення господарського суду Кіровоградської області від 13 лютого 2014 року у справі №912/1797/13 залишено без зміни.
- Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.08.2014 відмовлено Корпорації "XII Століття" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.14 у справі №912/1797/13 господарського суду Кіровоградської області.
Відповідно до вищезазначених рішень господарського суду першої та апеляційної інстанції суд дійшов беззаперечних висновків, що парк-пам'ятка садово-паркового мистецтва «50 років Жовтня» площею 44,2 га, охоронна зона 2,1 га, яка знаходиться у віданні КП «Парк культури і відпочинку» входить до складу природно-заповідного фонду України та передано під охорону землекористувача - КП «Парк культури і відпочинку», віднесений до особливо цінних земель та, яка за цільовим призначенням входить до земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення.
Після розгляду справи господарським апеляційним судом договір оренди землі від 16.05.2006 року № 168, укладений між Кіровоградською міською радою та корпорацією "ХХІ Століття" перестав існувати.
Тобто після ухвалення рішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом від 03.04.2014 у корпорації "XII Століття" відсутні правові підстави використання земельної ділянки парка-пам'ятки садово-паркового мистецтва «50 років Жовтня» площею 44,2 га, охоронна зона 2,1 га, що знаходиться у віданні КП «Парк культури і відпочинку».
Доказів правомірності використання земельної ділянки парка-пам'ятки садово-паркового мистецтва, що знаходиться у віданні КП «Парк культури і відпочинку» корпорацією "XII Століття" та/або приватним підприємством «Станрем-250» після постановлення рішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом від 03.04.2014 (справа №912/1797/13) учасниками справи до суду першої та апеляційної інстанції не надано.
В матеріалах справи наявне рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради рішенням від 12.02.2007 року № 236, яким надано дозвіл Корпорації «ХХІ-століття» на добудову на земельній ділянці по проспекту Правди (вулиці Євгена Тельнова), 28 в місті Кропивницькому, до нежитлової будівлі ресторану «Арка», яка належить ТОВ «Будекспорт», по проспекту Правди, 15в у місті Кропивницькому.
Також, в матеріалах справи наявний дозвіл № 123 від 28.12.2007 виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт з будівництва добудови по проспекту Правди (вулиці Євгена Тельнова), 28 в місті Кропивницькому, до нежитлової будівлі по проспекту Правди, 15в у місті Кропивницькому.
Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.
Будівництво без права власності або користування (оренди, суперфіцію) на землю вважається самовільним, таку забудову неможливо офіційно оформити та вона підлягає знесенню.
В той же час судом не можуть бути враховані доводи сторони захисту про чинність на даний час відповідних дозволів, оскільки в даному випадку строк їх дії не може перевищувати строку дії договору оренди землі від 16.05.2006 року № 168, укладений між Кіровоградською міською радою та корпорацією "ХХІ Століття".
У такому випадку приватним підприємством «Станрем-250» необхідно було спочатку вирішити питання щодо правомірності використання земельної комунальної власності загальною площею 287 кв.м., яка розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050 (на якій розташований ресторан «Арка»), а вже потім повторно погоджувати проекти на добудову та здійснювати будівництво.
При цьому, директор приватного підприємства «Станрем-250» ОСОБА_8 в силу зовнішніх, об'єктивних, явних і видимих ознак земельної ділянки загальною площею 287 кв.м., яка розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050 (на якій розташований ресторан «Арка»), проявивши розумну обачність, могла і повинна була знати про те, що ділянка розташована на території КП «Парк культури і відпочинку», інформація про який є загальновідомим.
Також, ОСОБА_8 могла ознайомитись зі змістом земельного та природоохоронного законодавства (норми якого щодо отримання в власність земельних ділянок природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення є доступними, чіткими та передбачуваними), а також за необхідності могла отримати відповідну правову допомогу перед початком будівництва добудови до ресторану «Арка». При цьому, колегія суддів враховує, що незнання законів не звільняє від кримінальної відповідальності особу.
При цьому, судові рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2014 та Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 є відкритими в електронній системі Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відтак, ОСОБА_8 могла і повинна була розуміти, що земельна ділянка розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050 (на якій розташований ресторан «Арка»:
- входить до складу природно-заповідного фонду України та передано під охорону землекористувача - КП «Парк культури і відпочинку», віднесений до особливо цінних земель та, яка за цільовим призначенням входить до земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;
- на даний час є недійсним договір оренди землі від 16.05.2006 року № 168, укладений між Кіровоградською міською радою та корпорацією "ХХІ Століття";
- з моменту набрання законної сили судового рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суд від 03.04.2014, втрачають силу дозволи на виконання будівельних робіт з будівництва добудови по проспекту Правди (вулиці Євгена Тельнова), 28 в місті Кропивницькому, до нежитлової будівлі по проспекту Правди, 15в у місті Кропивницькому;
- відсутність правомірності використання земельної ділянки парка-пам'ятки садово-паркового мистецтва;
- будівництво без права власності або користування (оренди, суперфіцію) на землю вважається самовільним, а таку забудову неможливо офіційно оформити та вона підлягає знесенню.
В матеріалах справи наявні копії договору будівельного підряду № 2 від 15.05.2023, договору будівельного підряду № 283 від 09.02.2023, договору підряду № 57 від 21.03.2023, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, платіжні дорученнями, що беззаперечно вказують на те, що саме ОСОБА_8 , як директор ПП «Станрем-250» укладала вказані договори із ФОП ОСОБА_10 , ТОВ «СТОККО» та ТОВ «Красень і К» на виконання будівельних робіт на будівельному об'єкті «Арка. Літня площадка по вулиці Євгена Тельнова, 15в у місті Кропивницькому».
Диспозиції окремих частин ст. 197-1 КК України нерозривно пов'язані між собою, оскільки стосуються самовільного зайняття особою земельної ділянки, самовільного будівництва на ній окремих будівель або споруд з посиланням на інші окремі кваліфікуючі ознаки указаних дій, зокрема пов'язані з особливостями їх наслідків (частина перша), особливостями суб'єкта або предмета таких дій (частини друга, четверта).
Оскільки диспозиції окремих частин ст. 197-1 КК України нерозривно пов'язані між собою колегія суддів зауважує, що юридичними ознаками самовільного зайняття земельних ділянок є: вчинення будь-яких дій, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки (активна поведінка); відсутність відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду); відсутність вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки; не визнання дій щодо земельної ділянки правомірними жодним нормативним актом. Причому земельна ділянка для винуватої особи є чужою, вона не має необхідних і достатніх прав на володіння, користування чи розпорядження ділянкою як власник чи як особа, якій надано право постійно чи тимчасово володіти і користуватися нею. Самовільне зайняття земельної ділянки має місце і у випадку, коли власник або законний володілець земельної ділянки самовільно змінює її межі, приєднуючи частину суміжних земельних ділянок до своєї ділянки.
У цьому провадженні, об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, полягає у самовільному будівництві будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у ч. 2 ст. 197-1 України(особливо цінних земель).
На загал самовільне зайняття земельної ділянки - це фактичне заволодіння (чи заволодіння і користування) земельною ділянкою або її частиною, вчинене в особистих інтересах або інтересах інших осіб тим, кому ця ділянка у встановленому порядку не надавалась у володіння і користування або не передавалась у власність, або за відсутності вчинення правочину щодо такої земельної ділянки (чи щодо об'єкта, розташованого на земельній ділянці). Самовільне зайняття земельної ділянки також має місце і у випадку, коли власник або законний володілець земельної ділянки самовільно змінює її межі, приєднуючи частину суміжних земель до своєї ділянки, та в інших випадках.
Самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці полягає у веденні на такій ділянці без належного дозволу будівельних робіт, виконанні монтажних робіт по спорудженню певних будівель, споруд тощо.
Відповідно до висновку, викладеного в ухвалі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 травня 2024 року у справі № 353/999/23 (провадження № 51-523 км 24) першим днем початку перебігу строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідною частиною ст. 197-1 КК України є день припинення вчинення особою відповідного триваючого злочинного діяння, а не день, з якого таке діяння досягнуло стадії закінченого злочину, оскільки злочини, передбачені відповідними частинами ст. 197-1 КК України мають триваючий характер.
Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 25 жовтня 2022 року у справі № 359/885/20 (провадження № 51-1986км22), ч. 3 ст. 197-1 КК містить самостійний склад кримінального правопорушення, а тому для кваліфікації самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці настання суспільно небезпечних наслідків у виді значної шкоди не є обов'язковим.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані судом першої інстанції за ч. 4 ст. 197-1 КК України, як самовільне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці щодо земельних ділянок особливо цінних земель.
А тому, доводи захисника про безпідставність кваліфікації діяння за ч. 4 ст. 197-1 КК України є такими, що не знайшли своє підтвердження та спростовуються вищевикладеним.
Що стосується доводів про безпідставність кваліфікації діяння за ч. 4 ст. 197-1 КК України оскільки будівництво прибудови почалось у 2008 році, необхідно зазначити наступне.
Так в матеріалах справи наявні докази того, що ТОВ «Будекспорт» на підставі договору підряду від 28.12.2007 між ТОВ «Будекспорт» та Корпорацією «XXI століття» здійснила будівельні роботи на земельній ділянці розташованій біля земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050 (на якій розташований ресторан «Арка»), а саме побудовано фундамент площею 307,2 м2.
Як вже було вище зазначено правомірність використання Корпорацією «XXI століття» земельної ділянки розташованій біля земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050 (на якій розташований ресторан «Арка») було пункт 41 рішення Кіровоградської міської ради №1691 від 31.01.2006 року "Про регулювання земельних відносин" та договір оренди землі від 16.05.2006 року № 168, укладений між Кіровоградською міською радою (25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 26241020) та корпорацією "ХХІ Століття".
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2014 визнано нейдісним та скасовано пункт 41 рішення Кіровоградської міської ради №1691 від 31.01.2006 року "Про регулювання земельних відносин", а також визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі від 16.05.2006 року № 168, укладений між Кіровоградською міською радою (25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 26241020) та корпорацією "ХХІ Століття".
Після набрання законної сили рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2014 у корпорації "ХХІ Століття" не має правових підтавав для використання земельної ділянки розташованій біля земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050 (на якій розташований ресторан «Арка»).
Однією із підстав для кваліфікації кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України наявність ознак самовільного зайняття земельних ділянок, а саме є відсутність права власності або користування (оренди, суперфіцію) на земельну ділянку.
Злочин, передбачений відповідними частинами ст. 197-1 КК України мають триваючий характер.
Тобто,своїми діями ОСОБА_8 фактично здійснила самовільне будівництво будівлі площею 273, 6 кв.м. на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «50 років Жовтня», не маючи жодних правовстановлюючих документів на земельну ділянку вже утворюють склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.
В той же час факт початку будівництва прибудови почалось у 2008 році, а також наявність дозволів не можуть свідчити про безпідставність кваліфікації діяння за ч. 4 ст. 197-1 КК України оскільки з моменту визнання недійсним договору оренди землі від 16.05.2006 року № 168, укладений між Кіровоградською міською радою (25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 26241020) та корпорацією "ХХІ Століття", будь-які дозволи та роботи не можуть бути проведені на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «50 років Жовтня» без повторного одержання відповідних правовстановлюючих документів на земельну ділянку та дозволів на будівництво.
З цих же підстав не можуть бути враховані доводи захисту про те, що будівництво добудови на земельній ділянці розташованій біля земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050 (на якій розташований ресторан «Арка») відбулось на території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «50 років Жовтня», яка віднесена до господарської зони.
Окремо необхідно зазначити про те, що є у відкритому доступі та опубліковані на безкоштовному картографічному вебсервіс Google Maps (Карти Google) станом на липень 2015 року, на вищезазначеному фундаменті площею 307,2 м2 облаштовано літню площадку до ресторану «Арка».
Також стороною захисту не оспорюється те, що будівництво добудови на земельній ділянці розташованій біля земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050 (на якій розташований ресторан «Арка») відбулось на території літньої площадки до ресторану «Арка».
В ході досудового розслідування встановлено ОСОБА_8 , яка діяла від імені ПП «Станрем-250» на земельній ділянці розташованій біля земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050 (на якій розташований ресторан «Арка») побудовано об'єкт за конструктивною схемою являє собою основну одноповерхову будівлю, прямокутної форми у плані, з поздовжніми несучими стінами, трьохсхилим дахом та одноповерховий перехід, який з'єднує об'єкт з приміщеннями будівлі ресторану «Арка».
Тобто в матеріла справи наявні докази того, що ОСОБА_8 , яка діяла від імені ПП «Станрем-250» розібрано літню площадку до ресторану «Арка» та побудовано об'єкт нерухомого майна.
Вказане доводить вину ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 197-1 КК України, оскільки безпосередньо дії останньої виразились у будівництві об'єкту нерухомого майна.
Щодо зібраних доказів в ході досудового розслідування.
Так в ході досудового розслідування здобуто докази про те, що:
- ПП «Станрем-250» перерахувало на рахунок ТОВ «Красень і К» грошові кошти, за будівельно-монтажні роботи за рахунком № 57 від 21.03.2023 року;
- ПП «Станрем-250» перерахувало на рахунок ТОВ «СТОККО» грошові кошти за роботи згідно договору № 283 від 09.02.2023 року;
- ПП «Станрем-250» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 40257 гривень, за будівельні роботи за рахунком № 1 від 20.06.2023 року.
Також в матеріалах справи наявні копії:
- договору будівельного підряду № 283 від 09.02.2023 року, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за травень 2023 року та № 2 за червень 2023 року, згідно з якими 09.02.2023 року між ПП «Станрем-250», в особі директора ОСОБА_8 , та ТОВ «СТОККО», в особі директора ОСОБА_27 , було укладено договір будівельного генерального підряду, предметом якого є виконання будівельних робіт на будівельному об'єкті «Арка. Літня площадка по вулиці Євгена Тельнова, 15в у місті Кропивницькому»;
- договору підряду № 57 від 21.03.2023 року, рахунку на оплату, додаткової угоди від 03.05.2023 року, договірної ціни, акту виконаних робіт № 66 від 22.06.2023 року, акту звірки взаєморозрахунків № 220 від 06.05.2024 року, платіжних інструкцій № 36 від 23.03.2023 року, № 37 від 24.03.2023 року, № 62 від 22.05.2023 року, згідно з якими 21.03.2023 року між ПП «Станрем-250», в особі директора ОСОБА_8 , та ТОВ «Красень і К», в особі директора ОСОБА_28 , було укладено договір підряду, предметом якого є виготовлення та доставка алюмінієвих конструкцій з монтажем на місці їх безпосередньої експлуатації на об'єкті, розташованому по вулиці Євгена Тельнова, 15в у місті Кропивницькому.
- договору будівельного підряду № 2 від 15.05.2023 року між ПП «Станрем-250», в особі директора ОСОБА_8 , та ФОП ОСОБА_10 було укладено договір будівельного підряду, предметом якого є виконання будівельних робіт на будівельному об'єкті «Арка. Літня площадка по вулиці Євгена Тельнова, 15в у місті Кропивницькому».
Вказані докази є належними та взаємоузгодєються між собою, а також заперечують доводи апеляції захисника про можливість підроблення підписів в договорах підряду, оскільки окрім договорів орган досудового розслідування здобув докази, що дійсно ПП «Станрем-250» перерахувало на рахунок ТОВ «Красень і К», ТОВ «СТОККО»,
ФОП ОСОБА_10 .
Оскільки в матеріалах справи наявні докази щодо того, що ТОВ «Красень і К», ТОВ «СТОККО», ФОП ОСОБА_10 виконували роботу щодо будівництва об'єкта нерухомого майна на підставі відповідних договорів та отримували грошові кошти за виконану роботу, колегія суддів не враховує доводи апеляції про те, що ПП «Станрем-250» самостійно виконувало роботу щодо будівництва об'єкта нерухомого майна на земельній ділянці розташованій біля земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050 (на якій розташований ресторан «Арка») на замовлення генпідрядника - корпорації "ХХІ Століття", оскільки остання не має будь-яких законних підстав до вказаної забудови (права власності, користування, оренди, тощо) .
З цих же підстав не можуть бути враховані доводи апеляції про можливу підробку підписів ОСОБА_8 в договорах підряду з ТОВ «Красень і К», ТОВ «СТОККО», ФОП ОСОБА_10 .
Більше того, в суді першої інстанції допитано свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що будучи фізичною особою-підприємцем, укладав з ПП «Станрем-250» договір будівельного підряду, предметом якого було виконання будівельних робіт на будівельному об'єкті «Арка. Літня площадка по вулиці Євгена Тельнова, 15в у місті Кропивницькому». При цьому вказаний договір від імені ПП «Станрем-250» укладала особа, яка за зовнішніми ознаками була схожа на ОСОБА_8 .
Стосовно позиції сторони захисту щодо правомірності виконання будівельних робіт ПП «Станрем-250» на підставі договору підряду від 21.04.2017, необхідно зазначити наступне.
Так в матеріалах справи наявний договір підряду від 21.04.2017 укладеного між ПП «Станрем-250» та Корпорацією «XXI століття», у якому замовником є Корпорація «XXI століття» а підрядником є ПП «Станрем-250».
Вказаний договір наданий стороною захисту в суді першої інстанції лише 14.07.2025.
За умовами договору підряду від 21.04.2017 Підрядник зобов'язується за завданням Замовника, виконати власними, а при необхідності - і залученими силами, роботи з будівництва добудови по пр-ту Правди, 28, до нежитлової будівлі по пр-ту Правди, 15-в, а Замовник зобов'язується прийняти результат роботи та оплатити їх.
Конкретний перелік робіт, місце проведення робіт, строки їх виконання, а також їх вартість встановлюється Сторонами шляхом підписання додаткових угод до цього Договору, які є його невід'ємною частиною.
В той же час, стороною захисту не надано до суду першої та апеляційної інстанції додаткові угоди до договір підряду від 21.04.2017, з яких можливо прийти до беззаперечних висновків, що сторони прийшли до згоди щодо контекстного переліку робіт, вартості робіт, строків їх виконання, матеріально-технічного забезпечення, гарантійних строків, тощо та законності володіння вказаною забудовою.
А тому відсутні підстави стверджувати, що ПП «Станрем-250» за завданням та за рахунок корпорації «XXI століття» виконувало будівельні роботи на земельній ділянці розташованій біля земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:37:309:0050 (на якій розташований ресторан «Арка»).
Також, договір підряду від 21.04.2017 не містить окремого положення щодо залучення субпідрядних організацій, у тому числі, що ПП «Станрем-250» має право без згоди на те корпорації «XXI століття» залучити до виконання робіт та надання послуг інші спеціалізовані будівельні організації та необхідних фахівців (субпідрядників).
Оскільки стороною захисту не надано доданкові угоди Корпорації «XXI століття» з ПП «Станрем-250» та до договору підряду від 21.04.2017, тому відсутні підстави стверджувати, що ПП «Станрем-250» є генеральним підрядником за договором підряду.
В той же, час питання правомірності залучення субпідрядних організацій без згоди замовника перебуває поза межами предмету розгляду колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду.
В той же час, позиція сторони захисту про те, що ПП «Станрем-250» є генеральним підрядником за договором підряду фактично змінена в суді апеляційної інстанції на таку, що ПП «Станрем-250» самостійно виконувало будівельні роботи шляхом подання до апеляційного суду пакету копії документів виконаних робіт ПП «Станрем-250» з яких вбачається відсутність субпідрядників по виконанню будівельних робіт.
Тобто, доводи викладені в апеляційній скарзі стосовно того, що ПП «Станрем-250» є генеральним підрядником за договором підряду спростовуються доданими в суді апеляційної інстанції копії документів виконаних робіт ПП «Станрем-250» за 2023 рік свого об'єктивного підтвердження не знайшли, а тому колегія суддів розцінює їх як намагання уникнути від кримінальної відповідальності..
Згідно інформації, яка міститься у відкритому доступі Опендатабот основний вид діяльності ПП «Станрем-250» зареєстрований по КВЕД-2010: Клас 43.39, як інші роботи із завершення будівництва, що включає прибирання нових будівель після завершення їх будівництва та інші завершувальні й оздоблювальні роботи, не віднесені до інших угруповань.
Інші види діяльності ПП «Станрем-250»:
- надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна,
- діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування,
- рекламні агентства.
Отже, договір підряду від 21.04.2017 укладений із підприємствомПП «Станрем-250», яке не зареєстроване, як підприємство яке може займатися будівництвом житлових і нежитлових будівель, у тому числі інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. (не введені до інших угрупувань Національного класифікатора України)
На підтвердження того, що ПП «Станрем-250» безпосередньо виконувало будівельні роботи стороною захисту до суду апеляційної інстанції подано копій документів виконаних робіт ПП «Станрем-250», які фактично є аналогічними зібраним в ході досудового розслідування доказам виконаної будівельної роботи ТОВ «Красень і К», ТОВ «СТОККО», ФОП ОСОБА_10 , у яких замість замовника ПП «Станрем-250» та підрядника ТОВ «Красень і К», ТОВ «СТОККО», ФОП ОСОБА_10 вказано замовника Корпорація «XXI століття», а підрядника ПП «Станрем-250».
Оскільки будівельної роботи виконувались безпосередньо ТОВ «Красень і К», ТОВ «СТОККО», ФОП ОСОБА_10 на підставі відповідних договорів підряду укладеними з ПП «Станрем-250», в особі директора ОСОБА_8 , та вищевказані підприємства отримали грошові кошти, тому доводи апеляції щодо виконання будівельних робіт безпосередньо ПП «Станрем-250» є такими, що не знайшли своє підтвердження та спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Таким чином колегія суддів не приймає як належний та допустимий доказ копії документів виконаних робіт ПП «Станрем-250».
Більш того відповідно до листа заступника начальника ГУ ДПС в Кіровоградській області від 30.10.2023 ОСОБА_8 з 2021 року по 2023 рік була єдиним працівником ПП «Станрем-250».
Вказане також заперечує доводи апеляції про можливість виконання саме
ОСОБА_8 будівельних робіт вказаних у пакеті копій документів виконаних робіт ПП «Станрем-250» за 2023 рік.
З огляду на викладене враховуючи те, що договір підряду від 21.04.2017 поданий до суду першої інстанції лише 14.07.2025, органом досудового розслідування та стороною захисту не надано доказів наявності додаткових угод до договір підряду від 21.04.2017, судом не здобуто доказів отримання ПП «Станрем-250» грошових коштів від корпорації «XXI століття» за пропорційно виконану роботу, ПП «Станрем-250» не зареєстроване, як підприємство яке може займатися будівництвом, ОСОБА_8 з 2021 року по 2023 рік була єдиним працівником ПП «Станрем-250», позиція сторони захисту є суперечливою, а надані стороною захисту пакет копії спростовується наявними доказами в матеріалах справи, колегія суддів приходить до беззаперечних висновків, що доводи сторони захисту щодо виконання будівельних робіт ПП «Станрем-250» на підставі договору підряду від 21.04.2017 є такими, що не знайшли підтвердження, а сам договір підряду від 21.04.2017 разом із копіями документів виконаних робіт ПП «Станрем-250» подані з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування вироку або перешкоджали чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок, не встановлено. Також, не встановленого упередженого ставлення суду до обвинуваченої ОСОБА_8 під час розгляду справи.
Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що процесуальні права обвинуваченої та їх реалізація в ході судового розгляду справи були забезпечені та дотримані, і їх істотних порушень, не встановлено.
Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.
Згідно із загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винної, яка характеризуються позитивно, раніше не судима, враховано відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Атому, обґрунтовано призначив обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.
Також суд першої інстанції приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої,обґрунтовано зробив висновок про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_8 без відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України та звільнивши її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
При фактичних обставинах даної справи, які встановлюють ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення та ступінь її небезпечності для суспільства на даний час, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, відсутність пом'якшуючих обставин, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі із застосування вимог ст. 75 КК України буде достатнім для її виправлення, перевиховання, а також попередження вчинення нею, як самою обвинуваченою, так і іншими особами аналогічних кримінальних правопорушень.
Таке рішення, буде відповідати цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
На підставі викладеного, із урахуванням того, що доводи апеляційних скарг під час апеляційного перегляду, свого підтвердження не знайшли, підстав для скасування вироку суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , - залишити без задоволення, а вирок Фортечного районного суду міста Кропивницького від 15 липня 2025 року щодо ОСОБА_29 за ч. 4 ст. 197-1 КК України, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4