22 квітня 2026 року м. Кропивницький
справа № 388/1202/25
провадження № 22-з/4809/75/26
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,
заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою адвоката Нетреби Катерини Олександрівни, яка представляє інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року та за апеляційною скаргою адвоката Мельник Ольги Миколаївни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на додаткове рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2026 року у складі судді Кнурова О. А.
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволено частково.
Договір, укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 на виконання роботи по виготовленню коралового намиста ціною 2 300 грн розірвано.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 879 грн 70 коп, з яких: 2 300 грн вартість виробу коралового намиста; 579,70 грн (487,20 грн+92,5 грн) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 3 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 896 грн 66 коп.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 квітня 2026 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено.
Апеляційну скаргу адвоката Мельник О. М., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , залишено без задоволення.
Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року та додаткове рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2026 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору, повернення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.
Сплачений ФОП ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 529 грн 42 коп компенсовано за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
20 квітня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 9 000 грн понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.
За змістом ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
З урахуванням викладеного, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суд
Призначити розгляд заявиадвоката Нетреби Катерини Олександрівни, яка представляє інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. І. Мурашко
Судді О. Л. Карпенко
О. І. Чельник