Справа № 501/4346/25
Провадження № 22-ц/4808/630/26
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Пнівчук
23 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої (суддя-доповідач) Пнівчук О. В.,
суддів Луганської В. М., Мальцевої Є. Є.,
вислухавши суддю-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 лютого 2026 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою суду від 06 березня 2026 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 лютого 2026 року. Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 березня 2026 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 23 квітня 2026 року.
Зі змісту апеляційної скарги встановлено, що скаржник заперечує факт укладення ним 13 грудня 2021 року з ТОВ «Лінеура Україна» електронного кредитного договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2685248 та відповідно право вимоги у ТОВ «ФК «Кредит-капітал» щодо невиконаних зобов'язань, які виникли на підставі цього договору.
З цих підстав ним заявлено клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: платіжних документів, що підтверджують фактичне перерахування (видачу) грошових коштів; реквізити банківського рахунку/платіжної картки, на який було здійснено переказ та підтвердження належності цього рахунку/картки саме відповідачу; деталізацію транзакції (дата, час, сума, призначення платежу, ідентифікатор операції); повні технічні дані укладення електронного договору; дані ідентифікації особи під час укладення договору. Також просив витребувати у банківської установи інформацію щодо власника платіжної картки НОМЕР_1 станом на 13 грудня 2021 року, у оператора мобільного зв'язку - інформацію щодо належності номера телефону НОМЕР_2 станом на 13 грудня 2021 року, у разі необхідності призначити експертизу електронних доказів.
Апеляційний суд, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. ч. 6,8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до положень частин 1-6 статті 95 ЦПК письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Колегія враховує, що ні первісний кредитор ТОВ «Лінеура Україна», ні позивач ТОВ «ФК «Кредит-капітал» не є банківськими установами, та не відкривали позичальнику рахунки у банках, кредитні кошти, як стверджує позивач, були перераховані на вже наявну у відповідача картку № НОМЕР_1 .
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 08 грудня 2025 року задоволено клопотання ТОВ «ФК «Кредит капітал» та витребувано з АТ «Райффайзен Банк» інформацію:
- чи була успішною транзакція, здійснена 13.12.2021 року в сумі 4000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 ;
- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 .
На виконання ухвали місцевого суду АТ «Райффайзен банк» 30.12.2025 надав відповідь №81-15-9/16783-БТ відповідно до якої банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 не знайдено.
Таким чином, банк фактично надав інформацію щодо іншої банківської картки, а не тієї, яка була предметом витребування судом.
Отримання коректної інформації саме щодо банківської картки № НОМЕР_1 має істотне значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а відтак є необхідним для вирішення цивільно-правового спору.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з АТ «Райффайзен банк» інформацію чи належала банківська картка НОМЕР_1 ОСОБА_1 станом на 13 грудня 2021 року, а також чи були зараховані грошові кошти за транзакцією, здійсненою 13 грудня 2021 року в сумі 4000 грн на вказану банківську картку.
Відповідно до ч. 5. ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, апеляційну скаргу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 277, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» інформацію чи належала банківська картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) станом на 13 грудня 2021 року, а також чи були зараховані грошові кошти за транзакцією, здійсненою 13 грудня 2021 року в сумі 4000 грн на вказану банківську картку.
Дані докази слід направити Івано-Франківському апеляційному суду, розташованому за адресою: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, e-mail: inbox@ifa.court.gov.ua протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з часу отримання ухвали.
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 03 лютого 2026 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 13 травня 2026 року о 13 год. 30 хв.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач О. В. Пнівчук
Судді: В. М. Луганська
Є. Є. Мальцева