Справа № 761/32770/25
10 лютого 2026 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15.02.2024 року у кримінальному провадженні №42023000000001384 від 23.08.2023 року, -
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15.02.2024 року у кримінальному провадженні №42023000000001384 від 23.08.2023 року.
В обґрунтування клопотання вказано, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15.02.2024 року (справа №463/36/24, провадження №1-кс/463/1474/24) у кримінальному провадженні №42023000000001384, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 року накладено арешт на мій мобільний телефон марки iphone IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вилучений 12.01.2024 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
24.12.2024 року кримінальне провадження №42023000000001384 від 23.08.2023 року після передачі до Бюро економічної безпеки України було закрито.
У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.
На підставі наеденого просить скасувати арешт, накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16.02.2024 року на грошові кошти у сумі 28 540 доларів США (а саме 283 банкноти номіналом 100 доларів США, 4 банкноти номіналом 50 доларів США, 4 банкноти номіналом 10 доларів США).
В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з'явився.
Уповноважений слідчий в судове засідання не з'явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проте в судове засідання не з'явився ОСОБА_3 , який ставить питання про скасування заходів забезпечення, не підтримав клопотання, та не довів, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, посилаючись на ті обставини, що на майно ухвалою суду накладено арешт, ОСОБА_4 в суді не надав даних, які підтверджують такі обставини, ухвала про накладення арешту на майно - відсутня в матеріалах клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися, що на вказане у клопотанні майно було накладено арешт, в обґрунтованості доводів клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15.02.2024 року у кримінальному провадженні №42023000000001384 від 23.08.2023 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1