ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7711/26
провадження № 1-кп/753/1619/26
"22" квітня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
під час судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12025105020001240 від 11.11.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва 01 квітня 2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12025105020001240 від 11.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Наразі вказане кримінальне провадження перебуває на стадії останнього слова.
У чергове судове засідання, яке було призначене на 22 квітня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, жодних клопотань про неможливість явки суд не отримував, номери мобільного зв'язку останнього не активні в мережі.
Прокурор ОСОБА_3 ініціював перед судом питання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення у передбаченому законом розмірі.
Суд, вирішуючи заявлене клопотання, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою суду.
Згідно з положеннями КПК України, обвинувачений зобов'язаний виконувати законні вимоги і розпорядження суду, поважати суд, інших учасників процесу, не створювати перешкод для здійснення судочинства.
Так, у судове засідання, призначене на 22 квітня 2026 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, завчасно жодних клопотань про неможливість явки суду не подавав. Кілька спроб зателефонувати обвинуваченому за відомими засоби зв'язку виявились безуспішними.
Так, суд має встановити:
- чи був обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку;
- чи повідомив обвинувачений суд про причини свого неприбуття;
- чи наявні поважні причини неприбуття обвинуваченого на виклик до суду.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується його розпискою з попереднього судового засідання про ознайомлення із датою проведення розгляду та звітом про доставу sms-повістки ще 15 квітня 2026 року.
Станом на день та час проведення судового засідання суду не відомі причини неприбуття обвинуваченого та судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_4 у судове засідання 22 квітня 2026 року.
Означене свідчить про безвідповідальне ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до своїх процесуальних обов'язків та неповагу до прав і інтересів інших учасників судового провадження та суду. Така процесуальна поведінка унеможливлює забезпечення ефективного та оперативного розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у максимальному розмірі, передбаченому законом, як захід процесуального примусу, спрямований на забезпечення належної процесуальної поведінки та недопущення подальшого затягування судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 42, 144-146 КПК України суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове стягнення за неявку у судове засідання у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 656 грн (шість тисяч шістсот п'ятдесят шість гривень).
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1