Справа № 724/865/26
Провадження № 1-кп/724/76/26
23 квітня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025262160000225 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
23 березня 2026 року з Дністровської окружної прокуратури до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025262160000225 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
10 квітня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про повернення обвинувального акта. В обґрунтування клопотання зазначає, що обвинувальний акт був переданий до суду з порушенням строку, після завершення строків досудового розслідування, які закінчилися 04.03.2026 року. Крім того, при складанні обвинувального акту були порушені вимоги ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме: в тексті обвинувального акту відсутня інформація про місце його затвердження, не зазначено достовірну інформацію про місце народження обвинуваченого, не зазначено відповідний поштовий індекс за місцем проживання обвинуваченого. Зазначає, що наданий йому на ознайомлення обвинувальний акт та поданий обвинувальний акт до суду різняться між собою назвами, що є неприпустимо. В реєстрі матеріалів розслідування у кримінальному провадженні № 12025262160000225 від 03.12.2025 відсутня дата його складання. Обвинувальний акт не містить відомості передбачені п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема, в обвинувальному акті повинен мати місце виключно виклад фактичних обставин кримінального правопорушення. Разом з тим, формулювання обвинувачення не містить посилання на обставини, а ґрунтується на припущеннях.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав подане раніше клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Крім того, вказав, що вручення слідчим без наявного доручення обвинувального акту йому 23.03.2026 р., а також не визнання свідка потерпілим в даному кримінальному провадженні та не зазначення даного свідка як потерпілого в обвинувальному акті є ще одними підставами для повернення обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив у задоволенні клопотання обвинуваченого щодо повернення прокурору обвинувального акту відмовити, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті помилково зазначено дату внесення в ЄРДР 25.02.2026 р. замість 03.12.2025 р., а сам номер кримінального провадження вказаний вірно. Повідомив, що потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні, про що і зазначено в обвинувальному акті.
Дослідивши матеріали обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування за № 12025262160000225 від 03.12.2025 року, заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого обвинуваченим клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.
Крім того, ч. 3, 4 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Суд, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , затвердженого 23.03.2026 року прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , вважає, що він відповідає вимогам процесуального закону, оскільки містить у собі відомості передбачені п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Обставини, які відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) викладено чітко і конкретно. Наведені в обвинувальному акті фактичні дані у своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Доводи обвинуваченого, про те, що формулювання обвинувачення ґрунтується на припущеннях прокурора, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Суд вважає, що викладення прокурором в обвинувальному акті саме тих фактичних обставин, які він вважає встановленими, ґрунтується на законі. Крім того, враховуючи зміст ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до якого судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд не вправі спонукати прокурора викладати обвинувачення саме таким чином, як це бачить суд або учасники судового провадження.
Визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акта належить до повноважень прокурора, а тому суд або інші учасники судового провадження не можуть вимагати змінити їх виклад. Крім того, під час підготовчого засідання не досліджуються будь-які докази на підтвердження, або спростування викладених прокурором фактичних обставин, тому суд позбавлений можливості на даній стадії перевіряти чи встановлювати їх достовірність. Суд не може передчасно, без дослідження будь-яких доказів, надавати оцінку обставинам, викладеним в обвинувальному акті та ставити їх існування під сумнів, як того вимагає обвинувачений. Своїми доводами обвинувачений фактично порушує питання, яке не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.
При прийнятті рішення, суд бере до уваги правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 273/1053/17, відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов'язувати його змінювати цей обсяг та повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв'язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора. Суд вважає, що повернення обвинувального акта прокурору призведе до порушення засад змагальності. З огляду на викладене, зауваження обвинуваченого у цій частині не може бути обґрунтованим. Обґрунтування стороною обвинувачення належної кваліфікації кримінального правопорушення і, відповідно, її підтвердження чи спростування, має відбуватися виключно в ході судового розгляду на підставі дослідження та оцінки наданих суду доказів.
Зазначені обвинуваченим обставини в своїй сукупності, на думку суду, не можуть бути підставами для повернення обвинувального акту прокурору.
Враховуючи вищевикладене, та, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому суд не знаходить підстав для задоволення заявленого обвинуваченим клопотання та повернення обвинувального акта прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 372, 376, 392 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6