Справа № 726/3326/25
Провадження №2/726/29/26
Категорія 67
про залишення без розгляду
21.04.2026 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши клопотання позивача представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тарновецького В.І. про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини без розгляду,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.
21.04.2026 позивач представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарновецький В.І. звернувся до суду із заявою, у якій просить суд залишити вищезазначений позов без розгляду.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, зважаючи на те, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає таке клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 257 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарновецького В.І. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини- задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 2 статті 257 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Л. В. Байцар