Справа № 632/45/26
провадження № 2/632/482/26
Іменем України
23 квітня 2026 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Коваля О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ТОВ КВФ «Рома», Коваля О.Ю., про зупинення провадження по справі № 632/45/26 до набрання законної сили остаточним рішенням суду по справі № 922/3771/25 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ КВФ «Рома» про визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ КВФ «Рома» про визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди. Також, просить суд стягнути з відповідача судові витрати та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі.
Ухвалами судді від 19.01.2026 та повторно від 26.01.2026 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, які він усунув 28.01.2026.
Ухвалою судді від 30.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовчий розгляд справи призначено на 26.02.2026.
16.02.2026 від представників відповідача ТОВ КВФ «Рома» Цимбалова С.О. та Коваля О.Ю. засобами електронного суду, надійшло два відзиви окремими документами на позовну заяву, в якому представники відповідача просили суд відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.
17.02.2026 від представника відповідача Коваля О.Ю., засобами електронного суду, надійшла заява в якій представник позивача просив суд визнати поважними причини неподання відповідачем копії повного рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2026 по справі № 922/3771/25 разом з відзивом на позовну заяву. Залучити до матеріалів цивільної справи № 632/45/26 електронну копію повного рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2026 по справі № 922/3771/25.
20.02.2026 від позивача ОСОБА_1 , засобами електронного суду, надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив суд відмовити в задоволенні відзиву на позовну заяву у повному обсязі. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
22.02.2026 (дата реєстрації канцелярією суду 23.02.2026) представник відповідача Коваль О.С., засобами електронного суду, надав клопотання в якому просив суд призначити розгляд даної цивільної справи за участю представника відповідача - адвоката Коваля О.Ю. у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи на сайті відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua. Вказане клопотання було задоволено ухвалою судді від 25.02.2026.
Також, 22.02.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 , засобами електронного суду, надійшло клопотання про визнання поважними причин неявки представника відповідача, адвоката Коваля О.Ю. в судове засідання, не розглядати справу без присутності захисника, відкласти розгляд справи.
24.02.2026 від позивача ОСОБА_1 , засобами електронного суду, надійшло клопотання про виклик для допиту в якості свідків, працівників ТОВ КВФ «Рома» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
25.02.2026 представник відповідача ОСОБА_2 , засобами електронного суду надав заяву в якій просив суд ухвалити рішення по даній цивільній справі, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Крім того, 25.02.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 , засобами електронного суду, надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 632/45/26 до набрання законної сили остаточним рішенням суду по справі № 922/3771/25.
26.02.2026 розгляд справи відкладено на 12.03.2026 у зв'язку із зайнятістю судді у розгляді колегіального кримінального провадження 1-кп/632/67/26, справа № 626/4159/24.
04.03.2026 позивач ОСОБА_1 , засобами електронного суду, надав заперечення на клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній цивільній справі.
04.03.2026 позивач ОСОБА_1 , засобами електронного суду, надав клопотання про долучення додаткових пояснень (додатки додані до клопотання).
11.03.2026 представник відповідача Коваль О.Ю., засобами електронного суду надав клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки представник відповідача не має можливості бути присутнім при розгляді справи у цей час, тому, що 09.03.2026 був госпіталізований та знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська клінічна лікарня № 27» ХМР.
12.03.2026 розгляд справи відкладено на 08.04.2026 у зв'язку із знаходженням судді у нарадчій кімнаті по колегіальному кримінальному провадженню № 952/479/25.
06.04.2026 представник відповідача Коваль О.Ю., засобами електронного суду надав клопотання в якому просив визнати поважними причини неявки адвоката Коваля О.Ю. у судове засідання, не проводити розгляд справи за відсутністю представника відповідача, відкласти розгляд справи.
07.04.2026 позивач ОСОБА_1 , засобами електронного суду, надав клопотання в якому просив провести розгляд справи, призначений на 08.04.2026 та наступних судових засіданнях за наявними матеріалами справи без участі відповідача та представника відповідача, враховуючи зловживання процесуальними правами.
08.04.2026 представник відповідача Коваль О.Ю., засобами електронного суду надав заяву в якій просив відмовити в задоволенні Клопотання Позивача про визнання зловживання процесуальними правами. Визнати причини неявки представника Відповідача - адвоката Коваля О.Ю. в судове засідання 08.04.2026 о 14.00 годині поважними. Не закривати підготовче судове засідання та відкласти його на інший день та час. У випадку проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника Відповідача - адвоката Коваля О.Ю. розглянути та задовольнити Клопотання про зупинення провадження по даній справі.
08.04.2026 підготовчий розгляд справи відкладено на 23.04.2026 (протокол судового засідання).
У підготовче судове засідання з'явився позивач, представник відповідача у режимі відеоконференцзв'язку.
Позивач заперечував проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.
Представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.
Суддя, дослідивши клопотання представника відповідача ТОВ КВФ «Рома», Коваля О.Ю., про зупинення провадження по справі № 632/45/26 до набрання законної сили остаточним рішенням суду по справі № 922/3771/25 та заперечення позивача на клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній цивільній справі зазначає наступне.
Представник відповідача ОСОБА_2 , 25.02.2026 надав клопотання про зупинення провадження по справі № 632/45/26 до набрання законної сили остаточним рішенням суду по справі № 922/3771/25 та надав копію рішення Господарського суду Харківської області від 06.02.2026 по справі № 922/3771/25.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.02.2026 по справі № 922/3771/25 вирішено визнати повноваження ОСОБА_3 як директора товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Рома» такими, що встановлені на невизначений строк (безстроковими) до вирішення питання про обрання нового директора загальними зборами учасників товариства.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням і іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Спір у цивільній справі 632/45/26 виник за позовом ОСОБА_1 до ТОВ КВФ «Рома» про визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди
Спір у господарській справі № 922/3771/25 виник за позовом ОСОБА_8 до ТОВ КВФ «Рома» та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ КВФ «Рома», ОСОБА_8 та ВК Златопільської міської ради Харківської області про визнання повноважень директора та трудових відносин безстроковими, скасування та вилучення запису з державного реєстру
Звільнення ОСОБА_1 мало місце на підставі пункту 3 ч.1 статті 40 КЗпП України (систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення).
У даній цивільній справі 632/45/26 суд має перевірити законність підстав для звільнення та дотримання порядку звільнення працівника, а у разі встановлення порушення трудових прав, захистити такі.
Об'єктивної неможливості розгляду цивільної справи до розгляду господарської справи не встановлено.
Керуючись ст.ст. 76-81, п.19 ч.2 ст.197, ст.ст. 258-260, ч.1 ст.261, ч.2 ст.273, ст.353 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ КВФ «Рома», Коваля О.Ю., про зупинення провадження по справі № 632/45/26 до набрання законної сили остаточним рішенням суду по справі № 922/3771/25 - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи засобами Електоронного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Л. Кузьменко