Справа № 632/294/26
провадження № 2-с/632/8/26
Іменем України
22 квітня 2026 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2026 року по справі № 632/294/26, провадження 2-н/632/51/26,
Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за довіреністю від 02.09.2025 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 16 березня 2026 року по справі № 632/294/26, провадження 2-н/632/51/26, а також стягнути судовий збір, сплачений заявницею при подачі заяви про скасування судового наказу у сумі 166,40 грн.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 , керуючись ч. 1 та ч. 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), не погоджується із винесеним судовим наказом про стягнення у зв'язку з повною необгрунтованістю вимог стягувана. Заявник заперечує проти методики нарахувань за внутрішніми документами, які не можуть бути використані як докази у суді, оскільки стягувачем було порушено порядок перезаключення договорів під час реформування ринку електроенергії, що призвело до хаотичного формування цифр у розрахункових документах, які не підтверджені жодними актами.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: з матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2026 року представник ПрАТ «Харківенергозбут» Покора Дар'я Павлівна звернулася до Златопільського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію та судових витрат (а.с.1).
16 березня 2026 року суддею Златопільського міськрайонного суду Харківської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 6112,80 грн. та судовий збір у сумі 332,80 грн. (а.с.13).
Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Із заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржниця не погоджується із сумою боргу, яку було стягнуто з неї на користь ПрАТ «Харківенергозбут» за надані послуги за спожиту електричну енергію, тому суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити ПрАТ «Харківенергозбут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Щодо повернення судового збору у сумі 166,40 грн., сплаченого заявницею при подачі заяви до суду про скасування судового наказу, суддя вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи в наказному провадженні передбачає відсутність спору, а заява про скасування судового наказу за відсутності умов для її повернення підлягає задоволенню без надання оцінки обґрунтованості підстав, зазначених заявником, а тому з огляду на такі обставини, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Таким чином, підстав для вирішення питання про повернення судових витрат заявниці після скасування судового наказу суддя не має, оскільки це є порушенням норм процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172,259-261,353 ЦПК України,
Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2026 року по справі № 632/294/26, провадження 2-н/632/51/26, а також стягнення судового збору - задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий Златопільським міськрайонним судом Харківської області від 16 березня 2026 року по справі 632/294/26, провадження 2-н/632/51/26 за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію та судових витрат.
У задоволенні вимог представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у даній справі після скасування судового наказу шляхом стягнення із ПрАТ «Харківенергозбут» на її користь судового збору у розмірі 166,40 грн. за квитанцією № 492, чек № В7sХq3ВЕdSM від 16 квітня 2026 року відмовити через відсутність процесуальних підстав для такого стягнення.
Роз'яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам по справі до відома: стягувачеві засобами Електронного суду, боржниці засобами поштового зв'язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Л. Кузьменко