"23" квітня 2026 р.
Справа № 644/ 2686 /26
н/п 2/644/ 3036 /26
іменем України
про повернення позовної заяви
23 квітня 2026 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - державний нотаріус Четвертої Харківської міської нотаріальної контори - Козелько Тетяна Михайлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визначити їй додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном один місць з часу набрання рішенням законної сили.
Позовна заява з додатками направлена позивачем на адресу суду засобами поштового зв'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Судом встановлено, що в додатках, які додані до позову частина документів, а саме: свідоцтво про право власності на житло; свідоцтво про народження малолітньої дитини - ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_4 ; довідка, що підтверджує тимчасове проживання за межами міста Харкова, подані не в оригіналі, як зазначено в позові, а в копіях, що підтверджується актом складеним 16.03.2026 працівниками канцелярії суду.
Частинами 4-5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Ухвалою суду від 26.03.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу роз'яснено про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліки, які можуть бути усунуті шляхом надання оригіналів документів, які додані до позову в якості копій, або надання копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб із зазначенням в якому виді надається документ, в оригіналі чи в копії. Судом роз'яснено, що позивач не позбавлена можливості надати уточнену позовну заяву із зазначенням змін в додатках до позову.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом повідомлено позивачу про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали про залишення заяви без руху від 26.03.3026 отримана позивачем засобами поштового зв'язку 06.04.2026, що підтверджується зворотнім повідомленням про доставку поштового відправлення «Укрпошти».
Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином повідомлена про залишення позовної заяви без руху із зазначених в ухвалі підстав.
13.04.2026 на електронну пошту суду від адвоката Чайчук О.О. надійшла уточнена позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - державний нотаріус Четвертої Харківської міської нотаріальної контори - Козелько Т.М. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Дослідивши уточнену позовну заяву суд приходить до висновку, що уточнений позов направлений до суду адвокатом Чайчук О.О. в неналежний спосіб виходячи з наступного.
Частиною 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частинами 5-6 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З викладеного вище вбачається, що процесуальні документи, які подаються до суду адвокатом, можуть подаватися в паперовому вигляді, або в електронному вигляді. В разі подання процесуальних документів в електронному вигляді, вони мають бути подані до суду виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Таким чином, подання процесуальних документів адвокатом в електронному вигляді на електронну пошту суду не передбачено положеннями статей 14 та 43 ЦПК України.
Суд також звертає увагу на те, що в разі подання процесуальних документів в паперовому вигляді позивач відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
В той же час частиною 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
В порушення вказаних вище вимог, до уточненої позовної заяви, яка направлена до суду на електронну пошту не додано копії позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх, відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а також не додано доказів надсилання позовної заяви та копій поданих до суду документів з описом вкладення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача та третьої особи, відповідно до положень ст. 43 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
До уточненого позову адвокатом Чайчук О.О. додано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до Закону України № 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», з 25.04.2025 року назву Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Індустріальний районний суд м. Харкова.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У відповідності до вимог частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Після отримання 06.04.2026 позивачем копії ухвали про залишення позову без руху десятиденний строк для усунення недоліків закінчився 16.04.2026.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що протягом встановленого судом строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунуті, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - державний нотаріус Четвертої Харківської міської нотаріальної контори - Козелько Тетяна Михайлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: А. К. Сітало