Справа № 560/10830/24
22 квітня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,
за участі:секретаря судового засідання Федаш Ю.М., представника військової частини НОМЕР_1 - Першина В.М. ,
розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі № 560/10830/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа №560/10830/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2024 (набрало законної сили 09.06.2025 року) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Від позивача до суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі №560/10830/24, в якій заявник просить замінити боржника у виконавчому листі по адміністративній справі №560/10830/24, а саме боржника: Військову частину НОМЕР_2 на правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).
В обґрунтування заяви зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 є правонаступником Військової частина НОМЕР_2 , а тому є необхідність заміни сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.04.2026 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі №560/10830/24 на 22.04.2026 р. о 11:00 год.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.04.2026 задоволено заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд ухвалив забезпечити участь представника Військової частини НОМЕР_1 - Першина Володимира Миколайовича в судовому засіданні, призначеному на 22.04.2026 р. о 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
16.04.2026 представником Військової частини НОМЕР_1 подано до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі №560/10830/24, в якій представник військової частини просить суд заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Заявник в судове засідання призначене на 11:00 год. 22.04.2026 не з'явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.
В заяві про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі №560/10830/24 просив суд розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому листі на правонаступника проводити у відсутність (без участі) заявника (позивача), вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Військова частина НОМЕР_2 явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлена судом належним чином.
Причини неявки до суду не повідомила.
Представник Військової частини НОМЕР_1 в судовому засіданні проти вимог заяви ОСОБА_1 заперечив, просив у її задоволенні відмовити з підстав, вказаних у запереченні на заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі №560/10830/24 від 16.04.2026 року.
Заслухавши пояснення представника Військової частини НОМЕР_1 , дослідивши заяву про заміну боржника, матеріали справи, суд зазначає про таке.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України щодо не обчислення та не виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 26.02.2022 по 19.05.2023 року, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, усіх щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, компенсацію за невикористані щорічні календарні відпустки за період служби, компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період служби та одноразову допомогу при звільненні з військової служби), з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого, відповідно, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом 01.01.2022 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України нарахувати і виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 26.02.2022 по 19.05.2023, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, усіх щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, компенсацію за невикористані щорічні календарні відпустки за період служби, компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період служби та одноразову допомогу при звільненні з військової служби), з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого, відповідно, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом 01.01.2022 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Станом на час розгляду заяви Хмельницьким окружним адміністративним судом виконавчий лист у справі №560/10830/24 не видано.
Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Вирішуючи питання заміни сторони у виконавчому провадженні Верховний Суд у постановах від 17.10.2023 у справі №480/2142/21, від 30.10.2023 у справі №480/907/21 дійшов наступних висновків: 50. Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. 51. Заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише у відкритому виконавчому провадженні або при наявності виданого зацікавленій особі виконавчого листа.
У постанові від 03.11.2020 в справі №916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.
Аналогічний висновок, висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 в справі № 911/3411/14 та у постанові від 12.10.2022 в справі №183/4196/21.
Як зазначалось судом вище, станом на час розгляду заяви виконавчий лист у справі №560/10830/24 не видавався та, відповідно, виконавче провадження не відкрито.
Зважаючи на те, що у справі №560/10830/24 виконавчий лист не видавався, на даний час відсутні правові підстави для заміни боржника у виконавчому листі у справі №560/10830/24.
Оскільки заміні стягувача або боржника у виконавчому листі передує видача виконавчого листа, то у даному випадку відсутність виконавчого листа є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому листі.
Подібного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 24.04.2024 у справі №480/162/21.
Підсумовуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення заяви позивача про заміну боржника у виконавчому листі.
Керуючись статтями 248, 250, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі №560/10830/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 23 квітня 2026 року
Головуючий суддя Є.В. Печений