23 квітня 2026 р. № 400/9296/25
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання адміністративну справу
за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Контакт-Жилбуд", вул. Мала Морська, 58,м. Миколаїв,54017,
пронадання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 916 331,51 грн,
Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до адміністративного суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 916331,51 гривень за рахунок майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Контакт-Жилбуд», що перебуває в податковій заставі згідно акту опису майна від 09.10.2023 №101/14-29-13-02-11.
В обґрунтування своїх вимог, позивач вказав на те, що за товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Контакт-Жилбуд» рахується податковий борг в загальній сумі 916331,51 гривень. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення вказаного боргу, а саме: було направлено податкову вимогу від 27.04.2023 року №0002629-1302-1429 та описано майно в податкову заставу згідно акту опису майна від 09.10.2023 р. №101/14-29-13-02-11. В порядку ст.95 Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивачем направлені платіжні інструкції до установ банків на примусове списання (стягнення) з рахунків відповідача податкового боргу. Не сплата боргу відповідачем в такий спосіб стала підставою для звернення податкового органу до суду з відповідним позовом.
Судом надсилалась на адресу відповідача ухвала про відкриття провадження, яка була ним отримана, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.
Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, своїм правом не скористався, відзив на позов та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, не надав.
Суд розглянув справу 23.04.2026 року, відповідно до вимог ст.262 КАС України, без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Контакт-Жилбуд» зареєстроване в якості юридичної особи, про що міститься запис в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Контакт-Жилбуд» як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, за ТОВ «Будівельна компанія «Контакт-Жилбуд» рахується податковий борг в сумі 916331,51 гривень, з яких 877008,32 гривень - податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що виник на підставі поданих відповідачем податкових декларацій та 39323,129 гривень штрафних санкцій.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі №400/14752/23 позов ГУ ДПС у Миколаївській області задоволено повністю, стягнуто податковий борг з ТОВ «БК ''КОНТАКТ-ЖИЛБУД» у розмірі 877008,32 гривень.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 по справі №400/10261/24 позов ГУ ДПС у Миколаївській області задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «БК ''КОНТАКТ-ЖИЛБУД» податковий борг у розмірі 39323,19 гривень.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, є податковим боргом.
Позивачем були вжиті заходи щодо стягнення заборгованості. Так, відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу виставлено податкову вимогу від 27.04.2023 року №0002629-1302-1429, яка була направлена платнику, та описано майно в податкову заставу згідно акту опису майна від 09.10.2023 р. №101/14-29-13-02-11.
На виконання вимог ст. 95 ПК України позивачем здійснювались виставлення платіжних інструкцій на примусове списання (стягнення) з рахунків ТОВ «БК ''КОНТАКТ ЖИЛБУД» податкового боргу, а саме направлені до установ банків:
- АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" у м. Києві: від 19.06.2024 №1470, №1471; від 30.09.2024 №2873, №2875; від 03.12.2024 №4435, №4436, №4437, №4438, №4439, №4440, №4441, №4442, №4443, №4444, які були повернуті без виконання у зв'язку з тим, що кошти на рахунках відсутні;
- Філія Миколаївське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК»: від 30.09.2024 №2872, №2871; від 03.12.2024 №4425, №4427, №4429, №4431, №4433, які були повернуті без виконання у зв'язку з тим, що кошти на рахунках відсутні;
- Філія Миколаївське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК»: від 19.02.2025 №586, №584, які були повернуті без виконання у зв'язку з тим, що кошти на рахунках відсутні;
- АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" у м.Києві: від 19.02.2025 №579, №580, №581, №582, які були повернуті без виконання у зв'язку з тим, що кошти на рахунках відсутні.
Відтак, всі платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) з рахунків податкового боргу, направлені ГУ ДПС у Миколаївській області на банківські рахунки відповідача були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів.
Пунктами 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
У відповідності до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Системний аналіз наведених норм законодавства діє підстави для висновку про те, що звернення контролюючим органом до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись після звернення про погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податку, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку, і лише в разі недостатності коштів податковий орган має право звернутися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.
Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 821/1907/14 в адміністративному провадженні №К/9901/26782/18.
У постанові від 28.03.2023 у справі № 440/11471/21 в адміністративному провадженні №К/990/31999/22 Верховний Суд зазначив, що «… обов'язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов'язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі. Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків …».
Доданими до позову доказами підтверджується наявність зазначених вище умов, тому суд встановив, що позивач дотримався послідовності виконання вимог статті 95 Податкового кодексу України щодо застосування контролюючим органом до платника податків, який має податковий борг, заходів з його погашення.
Доказів погашення податкового боргу на час розгляду справи, відповідачем не надано.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 ЄДРПОУ 44104027) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Контакт-Жилбуд" (вул. Мала Морська, 58,м. Миколаїв,54017 ЄДРПОУ 24786264) задовольнити повністю.
2. Надати Головному управлінню ДПС у Миколаївській області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Контакт-Жилбуд" (вул. Мала Морська, 58, м. Миколаїв, 54017, ЄДРПОУ 24786264) в сумі 916331,51 (дев'ятсот шістнадцять тисяч триста тридцять одна гривня п'ятдесят одна копійка) гривень за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, відповідно до Акту опису майна від 09.10.2023 р. №101/14-29-13-02-11.
3. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В. В. Біоносенко
Рішення складено в повному обсязі 23.04.2026