23 квітня 2026 р. № 400/6168/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання адміністративну справу
за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 144 619,87 грн,
Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 144619,87 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ФОП ОСОБА_1 має податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб та пені в сумі 144619,87 гривень.
На адресу відповідача направлялось повідомлення про розгляд справи, яке було ним отримано, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.
Відтак, відповідач, повідомлений належним чином, своїм правом не скористався, відзиву на позов не надав, своєї позиції стосовно позовних вимог не висловив.
Суд розглянув справу 30.03.2026, відповідно до вимог ст. 263 КАС України, без проведення судового засідання, в порядку спрощеного провадження, на підставі матеріалів справи.
ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця, про що міститься відповідний запис в Єдиному державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є платником податків та має сплачувати передбачені законодавством податки та збори.
З матеріалів справи слідує, що відповідачем до податкового органу було подано декларацію платника єдиного податку - фізичної особи -підприємця №9128905561 вiд 09.05.2025 за І квартал 2025 року, у якій відповідачем самостійно визначено суму єдиного податку, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 83000 гривень, декларацію платника єдиного податку - фізичної особи -підприємця №9424345253 вiд 07.02.2025 за період 2024 року, у якій відповідачем самостійно визначено суму єдиного податку, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 76631,25 гривень, який частково був сплачений у розмірі 15617,09, залишок боргу складає 61014, 16 гривень.
Відповідно до п. 296.3 Податкового кодексу України, платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.
Платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій (п. 300.1 ст. 300 ПК України).
При цьому, сума податкового зобов'язання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.
Крім того, у відповідності з ст. 129 ПК України, відповідачу нараховано пеню по податковим деклараціям №9337308162 вiд 09.11.2024 з єдиного податку третьої групи в сумі 605,71 гривень.
Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки ( п.п.14.1.162, п.14.1 ст.14 ПК України).
В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив суму зобов'язань з єдиного податкуз фізичних осіб в загальній сумі 144619,87 гривень.
У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України на адресу відповідача направлялася податкова вимога від 20.12.2024 №0015625-1303-1429, яка була повернута за закінченням терміну зберігання.
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до п. 59.5 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.
Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-263 КАС України, суд, -
1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 ЄДРПОУ 44104027) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету податковий борг в сумі 144619,87 (сто сорок чотири тисячі шістсот дев'ятнадцять гривень вісімдесят сім копійок) гривень з єдиного податку з фізичних осіб.
3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В. В. Біоносенко Рішення складено в повному обсязі 23.04.2026