справа №380/25075/25
з питань витребування доказів
22 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернулася з позовом, в якому просить
- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача про відмову в проведенні перерахунку пенсії за віком позивачу з урахуванням змін в пенсійному законодавстві, застосуванням всіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України з проведенням індексації та врахуванням зростання середньої заробітної плати;
- здійснити перерахунок пенсії за віком позивачу відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, за період з 07.10.2009 року по теперішній час, з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, пенсійною реформою України (перерахунок з 01.10.2017), застосовуючи показник середньої заробітної плати в Україні за 2017 рік (3764,40 грн), збільшений у наступні роки на визначені для індексації пенсій коефіцієнти як непрацюючому пенсіонеру, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент поновлення виплат перебувають у пенсійній справі, не нижчій за мінімальну пенсію з врахуванням страхового стажу, та компенсацією втрати частини доходів.
Ухвалою судді від 09.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. Зокрема, зазначає, що зважаючи на факт проживання ОСОБА_1 за межами України (Ізраїль, м.Нацерет-Іліт, вул.Апсагот, 7/14), на її поважний вік, на зміст позовних вимог, а також дату видачі довіреності, представником позивача не долучено належних та допустимих доказів того, що станом на сьогоднішній день позивач є живою. А тому, з урахуванням зазначених обставин, просить суд зобов'язати представника позивача надати свідоцтво на підтвердження факту того, що Циба Галина є живою.
Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій, серед іншого, заперечила щодо задоволення вищевказаного клопотання. Зауважила, що позивач особисто зверталась щодо поновлення пенсії до пенсійного органу вкінці квітня 2025 року, коли перебувала на території України. Крім цього, вона оформляла довіреність на представника, де нотаріус 23.04.2025 року посвідчував її особу. Також зазначила, що позовна заява подана адвокатом, який несе відповідальність і не може подати позов від померлої особи.
Постановляючи ухвалу, суд враховує наступне.
Згідно із ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами 1, 2 та 4 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).
Аналізуючи зміст клопотання представника відповідача, суд констатує, що воно не відповідає вимогам ч.2 ст.80 КАС України, зокрема не містить відомостей про те, яких заходів відповідач вжив самостійно для отримання відповідного доказу, та чому таке отримання є неможливим.
Крім того, за змістом положень КАС України, витребуванню підлягають докази, які мають значення для правильного вирішення спору. Суд зауважує, що чинне законодавство України не передбачає обов'язку позивача періодично надавати суду «свідоцтво про належність особи до живих» за відсутності офіційних даних про протилежне (свідоцтва про смерть або відповідного актового запису).
Заперечуючи проти клопотання, представник позивача вказала на факти особистого звернення ОСОБА_2 до територіального органу ПФУ у квітні 2025 року, а також на наявність довіреності, посвідченої нотаріусом 23.04.2025 року, що підтверджує встановлення особи та її дієздатність на момент вчинення правочину.
Припущення відповідача про можливу смерть позивача ґрунтуються виключно на суб'єктивних сумнівах та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.
Окрім того, позовна заява подана та підписана адвокатом на підставі чинної довіреності, а повноваження представника не припинені у порядку, передбаченому законом.
Враховуючи, що матеріали справи містять відомості про активні дії позивача щодо захисту своїх прав у 2025 році, а відповідачем не надано доказів, які б ставили під сумнів факт життя позивача станом на момент звернення до суду, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованим, а тому у його задоволенні належить відмовити.
Керуючись ст.ст.73, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ланкевич А.З.