23 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1656/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., отримавши звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі № 360/1656/25 за адміністративним позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
За наслідками розгляду вказаної справи 17 жовтня 2025 року судом прийнято рішення яким позовні вимоги адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів на підставі заяви ОСОБА_1 від 19.07.2025 відомостей щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998;
зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Оберіг) щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998;
у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
21 січня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1656/25 за позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року задоволено заяву Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1656/25 за позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 360/1656/25 протягом місяця з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою суду від 12.03.2026 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_4 дані керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 : прізвище, ім'я та по-батькові, код РНОКПП, адресу реєстрації місця проживання та паспортні дані. Витребувані судом документи надати через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему у строк до 19 березня 2026 року. Питання про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено у письмовому провадженні на 23 березня 2026 року. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк до 23 березня 2026 року надати звіт про повне та фактичне виконання судового рішення у справі № 360/1656/25
Ухвалою суду від 18.03.2026 звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі № 360/1656/25 призначити до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 23 березня 2026 року. Запропоновано ІНФОРМАЦІЯ_1 подати належним чином оформлений звіт про виконання судового рішення із доданням відповідних доказів у строк 23 березня 2026 року. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 23 березня 2026 року надати суду військово-обліковий документ ОСОБА_1 ; обліково-послужну картку ОСОБА_1 , із зазначенням дати, з якої позивач вважається виключеним з військового обліку.
Ухвалою суду від 23.03.2026 у задоволенні заяви адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про накладення штрафу на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.
Ухвалою суду від 23.03.2026 прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі № 360/1656/25 від 14 березня 2026 року б/н. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк на подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 360/1656/25 на один місяць з дня отримання копії цієї ухвали. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду разом зі звітом військово-обліковий документ ОСОБА_1 ; обліково-послужну картку ОСОБА_1 , із зазначенням дати, з якої позивач вважається виключеним з військового обліку.
22.04.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення в якому зазначено, що на виконання рішення суду від 17 жовтня 2025 року по справі №360/1656/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виключено з військового обліку на підставі п.3 ч.6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»13.03.2026.
23.04.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення в яких зазначено, що рішенням від 17 жовтня 2025 року було зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до реєстру Оберіг щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998.
Відповідно інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998, ОСОБА_1 , був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ статті 41б, 39а Розкладу хвороб, Постановою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17 червня 2021 року.
Однак, станом 17 годину 22 квітня 2026 р. відповідачем у справі - ІНФОРМАЦІЯ_7 вірна дата ВЛК так і не внесена.
Наразі в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів "Оберіг" дата ВЛК (як підстава для виключення з військового обліку) зазначена “17.10.2025 р.» , однак вірна дата ВЛК, яка повинна бути відображена в реєстрі “Оберіг», відповідно інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998 - “17.06.2021 р.», що свідчить про неповне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду.
Отже з огляду на наведені норми законодавства щодо військового обліку, станом на дату подання цієї заяви в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів відсутня актуальна інформація щодо дати, з якої позивача визнано непридатним до військової служби та виключення з військового обліку за станом здоров'я, оскільки внесені невірні дати ВЛК.
Статтею 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено порядок розгляду звіту про виконання судового рішення.
Так, відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За приписами статті 382-3 КАС України:
- за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання (частина перша);
- суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (частина друга);
- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя);
- половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта);
- ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції (частина сьома);
- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень (частина десята).
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення поданого відповідачем документа до розгляду в порядку, визначеному статтями 382-2, 382-3 КАС України.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідачем не дотримано встановленої процесуальним законом форми подання звіту про виконання судового рішення, оскільки до суду подано саме заяву про виконання рішення, а не звіт у розумінні вимог статті 382-2 КАС України.
Крім того, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження фактичного виконання рішення суду, зокрема, відсутні документи, які б підтверджували внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та дату висновку ВЛК.
За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування питання щодо виконання судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належні докази його виконання, а саме: військово-обліковий документ позивача; обліково-послужну картку позивача, із зазначенням дати, з якої позивач вважається виключеним з військового обліку.
Суд також пропонує відповідачу подати належним чином оформлений звіт про виконання судового рішення із доданням відповідних доказів у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 378, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі № 360/1656/25 призначити до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 01 травня 2026 року.
Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 подати належним чином оформлений звіт про виконання судового рішення із доданням відповідних доказів у строк 01 травня 2026 року.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 01 травня 2026 року надати суду військово-обліковий документ ОСОБА_1 ; обліково-послужну картку ОСОБА_1 , із зазначенням правильної дати висновку ВЛК.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя А.Г. Секірська