про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
23 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 754/6044/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №754/6044/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №754/6044/22 позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві від 25.05.2021 №37 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести з 08 квітня 2021 року перерахунок та виплату, з урахуванням виплачених сум, пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 (ЧАЕС, робота за сп. 1) в полуторному розмірі періоди роботи з 01.07.1991 по 31.08.1991, з 01.10.1992 по 31.10.1992, з 01.05.1993 по 31.05.1993, з 01.02.1994 по 31.03.1994, з 01.06.1994 по 30.09.1994, з 01.09.1995 по 30.09.1995, з 01.04.1996 по 30.04.1996, з 01.07.1997 по 31.08.1997, з 01.11.1998 по 29.03.1999.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн (дев'ятсот дев'яносто дві гривні 40 коп). Рішення суду набрало законної сили 14.08.2025.
05.09.2025 Луганським окружним адміністративним судом у справі № 754/6044/22 видано виконавчий лист.
13.04.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що 30.11.2025 ОСОБА_1 отримав інформацію № 32452/3.1-32 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про те, що станом на 25.12.2025 року рішення виконане не було. Тобто, рішення суду, що набрало законної сили не було виконане протягом 49 днів. Жодних повідомлень про причини невиконання від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надходило. Просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року у справі № 754/6044/22; постановити ухвалу про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 07 травня 2025 року у справі № 754/6044/22 у десятиденний строк з дня отримання ухвали; у разі невиконання ухвали, накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у строк протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали, надати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд» докази повного виконання рішення суду у справі № 754/6044/22 та/або докази на підтвердження вжитих відповідачем заходів для його виконання. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві надати через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд» письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. 21.04.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві до суду через підсистему «Електронний суд» надіслано письмові пояснення, в обґрунтування яких зазначено, що на виконання судового рішення у справі 754/6044/22 Головним управлінням було проведено з 08 квітня 2021 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 (ЧАЕС, робота за сп. 1) в полуторному розмірі періоди роботи з 01.07.1991 по 31.08.1991, з 01.10.1992 по 31.10.1992, з 01.05.1993 по 31.05.1993, з 01.02.1994 по 31.03.1994, з 01.06.1994 по 30.09.1994, з 01.09.1995 по 30.09.1995, з 01.04.1996 по 30.04.1996, з 01.07.1997 по 31.08.1997, з 01.11.1998 по 29.03.1999. Страховий стаж з урахуванням перетину періодів всього: 17 років 5 місяців 0 днів. Крім того, додаткові роки за список 1: 8 років 0 місяців 0 днів. Всього для розрахунку: 25 років 5 місяців 0ого роботи з 01.07.1991 по 31.08.1991, з 01.10.1992 по 31.10.1992, з 01.05.1993 по 31.05.1993, з 01.02.1994 по 31.03.1994, з 01.06.1994 по 30.09.1994, з 01.09.1995 по 30.09.1995, з 01.04.1996 по 30.04.1996, з 01.07.1997 по 31.08.1997, з 01.11.1998 по 29.03.1999 як т
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно із положеннями частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Обов'язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності із приписами мотивувальної та резолютивної частин рішення суду).
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий частини першої статті 382 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу (частина шоста статті 382-1 КАС України).
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб'єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому йдеться не про будь-якого суб'єкта владних повноважень і не про будь-який обов'язок, який може виникнути у зв'язку з набранням судовим рішенням законної сили, а саме про виконання відповідачем в адміністративній справі обов'язку (обов'язків), який (які) покладено на нього судовим рішенням. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 07.05.2025 у справі № 754/6044/22, яке набрало законної сили 14.08.2025, зокрема, зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести з 08 квітня 2021 року перерахунок та виплату, з урахуванням виплачених сум, пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 (ЧАЕС, робота за сп. 1) в полуторному розмірі періоди роботи з 01.07.1991 по 31.08.1991, з 01.10.1992 по 31.10.1992, з 01.05.1993 по 31.05.1993, з 01.02.1994 по 31.03.1994, з 01.06.1994 по 30.09.1994, з 01.09.1995 по 30.09.1995, з 01.04.1996 по 30.04.1996, з 01.07.1997 по 31.08.1997, з 01.11.1998 по 29.03.1999.
Згідно форми РС-право відповідачем на виконання вказаного рішення суду зараховано ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 (ЧАЕС, робота за сп. 1) в полуторному розмірі періоди роботи з 01.07.1991 по 31.08.1991, з 01.10.1992 по 31.10.1992, з 01.05.1993 по 31.05.1993, з 01.02.1994 по 31.03.1994, з 01.06.1994 по 30.09.1994, з 01.09.1995 по 30.09.1995, з 01.04.1996 по 30.04.1996, з 01.07.1997 по 31.08.1997, з 01.11.1998 по 29.03.1999.
Відповідно до наданих перерахунків розмір пенсії ОСОБА_1 з 04.04.2021 складає 1769,00 грн, з 01.07.2021 - 1854,00 грн., з 01.12.2021 - 1934,00 грн., з 01.03.2022 - 2100,00 грн., з 01.03.2023 - 2520 грн., з 01.03.2024 - 2725,00 грн., з 06.02.2025 - 2361,00 грн., з 01.01.2026 - 2595,00 грн.
Разом з цим, суду не надано пояснень з доказами щодо того, чи відбулась зміна розміру пенсії після зарахування певних періодів роботи; не надано розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії; не надано докази суми заборгованості з пенсії, яка виникла під час проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду або пояснень з відповідними доказами щодо відсутності такої заборгованості.
За наслідками розгляду зібраних матеріалів суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю.
Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №754/6044/22.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у строк до 25 травня 2026 року включно подати суду звіт про фактичне виконання в повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року у справі № 754/6044/22.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у строк до 25 травня 2026 року включно подати суду:
- розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії;
- документально підтверджену інформацію з ІКІС ПФУ щодо включення суми боргу до переліку боргів за постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», з якої можна встановити: суми, внесені за Переліком, у тому числі по джерелам фінансування та категорію боргу (минулий / поточний);
- документально підтверджену інформацію щодо дати початку виплати перерахованої пенсії на виконання рішення суду у справі № 754/6044/22;
- довідку про розмір заборгованості з пенсії, яка не виплачена після перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі № 754/6044/22.
Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про те, що згідно з положеннями статті 382-3 КАС України наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення чи зміна способу і порядку його виконання. Будь-якого альтернативного варіанту дій у такому випадку у суду немає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.
Суддя І.В. Тихонов