22 квітня 2026 року справа № 340/468/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Брегея Р.І.,
за участі секретаря судового засідання Шпак О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представників сторін Ісмайлової А.В., Дубового Є.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький (у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області) у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач звернувся до суду зі заявою до податкового органу про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 13 травня 2024 року, яким визначено грошове зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2023 рік у сумі 33575,93 грн.
Пояснив, що у власності перебуває частка нежитлового приміщення, яке використовує у підприємницькій діяльності, що пов'язана з вирощуванням свиней.
Стверджував, що звільнений від сплати згаданого податку.
Управління заперечило стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.42-45).
Представник пояснив, що ОСОБА_1 не довів, що використовував об'єкт нерухомості як сільськогосподарський товаровиробник.
Зазначив, що функціональне призначення об'єкту нерухомості не визначає можливість використання для вирощення свиней.
06 лютого 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.38-39).
28 жовтня 2025 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.94).
Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.
Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.
Так, 11 жовтня 2022 року позивач набув у власність 1/3 частку у комплексі будівель загальною площею 1503,40 кв.м, який розташований по АДРЕСА_1 (а.с.17-19).
Комплекс складається з таких будов: склад з погребом; бондарка; склад; склад; вагова; контора; склад; склад; колодязь (а.с.17-18).
Категорія землі - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (а.с.17-18).
Вид використання землі - для розміщення і експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (ас.17-18).
Того ж дня ФОП ОСОБА_1 , інші власники нерухомості уклали з ФОП ОСОБА_2 договір про спільну діяльність (а.с.12-15).
Представник Управління пояснив, що договір про спільну діяльність не підлягав реєстрації у податковому органі, оскільки його сторони не є платниками податку на додану вартість (а.с.83).
За умовами правочину спільна діяльність полягала у вирощуванні свиней з подальшою реалізацією продуктів виробництва.
Свідок ОСОБА_2 показала суду, що з 2007 року вирощувала свиней разом з попереднім власником об'єкту нерухомості ( ОСОБА_3 - батько позивача). З 2022 по 2025 роки вирощувала свиней спільно з позивачем у тому ж об'єкті нерухомості на підставі договору про спільну діяльність.
13 травня 2024 року Управління прийняло податкове повідомлення-рішення, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нерухомості, у сумі 33575,93 грн (а.с.11).
Податковий період - 2023 рік.
15 серпня 2024 року позивач отримав податкове повідомлення-рішення (а.с.24, 57 (на звороті)).
ОСОБА_1 не скористався адміністративною процедурою оскарження.
Позов подано до суду 21 січня 2025 року (а.с.26).
Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.
Перш за все, позивач, не скориставшись адміністративною процедурою оскарження податкового повідомлення-рішення, звернувся до суду у строк, який встановлено приписами частини 2 статті 122 КАС України.
Приписами підпункту 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 ПК України (у редакції на початок звітного періоду, за який нараховано податок) визначено, що сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа-підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.
07 жовтня 2009 року ФОП ОСОБА_2 зареєструвала таку діяльність як розведення свиней (а.с.154-157).
ФОП ОСОБА_2 звітувала про вирощування свиней у 2022-2023 роках (а.с.135-136, 163-171).
24 квітня 2023 року ФОП ОСОБА_1 зареєстрував таку діяльність як вирощування свиней (а.с.118).
Таким чином з 11 жовтня 2022 року позивач став сільськогосподарським товаровиробником, оскільки долучився на законній підставі до діяльності ФОП ОСОБА_2 стосовно вирощування свиней (договір про спільну діяльність).
Вирощували свиней у нежитловому приміщенні, яке набув у власність 11 жовтня 2022 року, що підтвердила у суді свідок ОСОБА_2 .
Приписами підпункту 266.2.2. «ж» пункту 266.2. статті 266 ПК України (у редакції станом на 01 січня 2023 року) встановлено, що не є об'єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.
Отже, законодавець встановив пільгу для сільськогосподарських товаровиробників щодо оподаткування нерухомості, яка може бути використана ним у профільній діяльності.
Тобто функціональне використання об'єкту нерухомості впливає на отримання пільги.
Нежитлове приміщення ОСОБА_1 не здає в оренду, лізинг, позичку.
Отже, сільськогосподарський товаровиробник використовує нерухомість у власній діяльності.
Комплекс будівель складається з: склад з погребом; бондарка; склад; склад; вагова; контора; склад; склад; колодязь (а.с.17-18).
Тому може бути використаний для вирощування свиней поза розумним сумнівом.
Вирощування свиней у комплексі будівель підтвердила свідок ОСОБА_2 .
Позивач повідомив, що існує складність у віднесені об'єктів нерухомості до класу сільськогосподарського призначення, оскільки треба змінити категорію і вид використання землі (а.с.126-128).
Введення в дію воєнного стану (з 24 лютого 2022 року) зупинило такі процеси відповідно до змін земельного законодавства.
Правовий висновок суду у згоджується з правовим висновком Верховного Суду, який містить постанові від 18 вересня 2025 року у справі №340/4394/24 (спір ОСОБА_1 з Управлінням стосовно податкового повідомлення-рішення з цього ж податку за 2022 рік) (а.с.225-228).
Підсумовуючи, суд встановив, що частка об'єкту нежитлової нерухомості, яка належить позивачу, не є об'єктом оподаткування.
Отже, податкове повідомлення-рішення протиправне і його належить скасувати, задовільнивши позов (порушення припису пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України).
Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн. (а.с.36).
Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовільнити позов.
Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 13 травня 2024 року, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, за 2023 рік у сумі 33575,93 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код 43995486; вул.В.Перспективна,55 м.Кропивницький) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) судові витрати у сумі 1211,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ