Ухвала від 23.04.2026 по справі 320/16385/26

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

23 квітня 2026 року Київ Справа № 320/16385/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогами:

- Постановити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді по суті заяви про обмін посвідки на тимчасове проживання НОМЕР_1 від 05.05.2021 року, поданої громадянином республіки білорусь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за NєБ-322/6/8010-26 від 04.03.2026 року.

- Зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області розглянути заяву про обмін посвідки на тимчасове проживання подану громадянином республіки білорусь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за NєБ-322/6/8010-26 від 04.03.2026 року.

- Зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оформити і видати посвідку на тимчасове проживання на території України громадянину республіки білорусь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, немає.

Враховуючи приписи ст. ст. 12, 257 КАС справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 3, 171, 241, 248, 257, 258, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Сасом Є.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Зобов'язати позивача протягом двох днів із дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали надіслати листом з описом вкладення на адресу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області копію позову з усіма доданими до нього документами, а докази такого надсилання надати до суду протягом двох днів із дня надсилання.

3. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

З правами і обов'язками учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Повідомити суб'єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сас Є.В.

Попередній документ
135930916
Наступний документ
135930918
Інформація про рішення:
№ рішення: 135930917
№ справи: 320/16385/26
Дата рішення: 23.04.2026
Дата публікації: 27.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реалізації владних управлінських функцій у сфері громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.04.2026)
Дата надходження: 20.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність
Учасники справи:
суддя-доповідач:
САС Є В
відповідач (боржник):
Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області
позивач (заявник):
Білоглазов Ігор
представник позивача:
Попель Дмитро Володимирович