22 квітня 2026 року м. Київ справа №320/19179/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) адміністративний позов Приватного підприємства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ГЛОС КОС» до Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ГЛОС КОС» з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 , в якому просить суд:
визнати незаконним та скасувати висновок центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльністю державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 19.01.2023 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 18.08.2022, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.08.2022 за № CK-1814-22, з доповненнями до неї від 03.09.2022, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 05.09.2022 за № СК-2186-22;
визнати незаконним та скасувати наказ № 1369/5 від 17.04.2023 «Про задоволення скарги» який винесений на підставі висновку центральної Колегії Міністерства Юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії, бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 19.01.2023 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 18.08.2022, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 18.08.2022 за № СК-1814-22, з доповненнями до неї від 03.09.2022 зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 05.09.2022 за № СК-2186-22.
В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржувані висновок та наказ про задоволення скарги повністю є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки Міністерством юстиції України були порушені норми ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також п. 5, п. 10, п. 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації № 1128, адже була наявна інформація про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з того самого предмета і тієї самої підстави; скарга була подана після закінчення встановленого законом строку подачі скарги й не повідомлено зацікавлених осіб, а саме позивача, про розгляд скарги.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
21.06.2023 від позивача до надійшла нова позовна заява про визнання висновку центральної колегії Міністерства юстиції з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції від 19.01.2023 та відповідних наказу № 1369/5 від 17.04.2023 незаконними та скасування.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження).
25.07.2023 до суду надійшла заява про залучення в якості 3-ї особи на стороні відповідача.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 04.08.2023 залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .
Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 суддю Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 було звільнено у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 07.02.2024 прийнято до провадження адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).
Відповідач своїм правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву увстановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявнимиматеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановленийсудом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріаламисправи.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.08.2022 ОСОБА_5 подано скаргу з доповненнями до неї від 03.09.2022 до Міністерства юстиції України на рішення від 19.10.2021 № 60992870, прийняте приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською Мирославою Валеріївною, від 10.02.2022 № 63380107 прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Юлією Олександрівною, від 19.08.2022 № 64544678 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою Олександром Миколайовичем щодо квартири № 1, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Оболдонська набережна, буд.11, корп. 1.
За наслідком розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення державних реєстраторів, 19.01.2023 складено Висновок центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, на підставі якого видано Наказ №1369/5 від 17.04.2023, якими скаргу ОСОБА_2 від 18.08.2022 задоволено та скасовано рішення державних реєстраторів.
Позивач вважає оскаржуваний висновок та наказ протиправним та такими, що підлягають скасуванню, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.
При вирішенні спору, суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952), Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (далі - Порядок № 1128), Положенням про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 № 37/5 та зареєстрованим Міністерством юстиції України від 13.01.2016 за № 42/28172 (далі - Положення № 37/5).
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 37 Закону № 1952 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин)рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що Міністерство юстиції України розглядає: 1) скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) скарги на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України3) повідомлення державного реєстратора про виявлений ним факт використання його ідентифікаторів доступу до Державного реєстру прав іншими особами.
У відповідності до змісту ч. 3 ст. 37 Закону № 1952 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав.
Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом одного місяця з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав.
У відповідності до ч. 10 ст. 37 Закону № 1952 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.
Процедуру розгляду відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту, що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами визначено Порядком № 1128.
Пунктом 2 Порядку № 1128 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін'юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін'юстом. Склад колегій затверджується Мін'юстом чи відповідним територіальним органом.
Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 1128 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин)скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін'юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах.
Скаржник може відкликати подану ним скаргу у сфері державної реєстрації до прийняття Мін'юстом чи відповідним територіальним органом рішення щодо неї. Відкликана скарга у сфері державної реєстрації залишається без розгляду, про що повідомляється скаржнику.
Розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян».
Пунктом 9 Порядку № 1128 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін'юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об'єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту;2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту прийнято, вчинено на законних підставах;3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні;4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації;5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.
Відповідно до п. 10-12 Порядку № 1128 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для забезпечення можливості участі у колегіальному розгляді скарги у сфері державної реєстрації скаржника, державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів (далі - заінтересовані особи), або надання зазначеними особами письмових пояснень по суті скарги Мін'юст чи відповідний територіальний орган не пізніше ніж за два дні, а під час воєнного стану - за 15 днів до дня засідання колегії забезпечує оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті інформації про дату, час і місце такого засідання, а під час воєнного стану - про дату засідання, та додатково повідомляє зазначену інформацію заінтересованим особам засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).
Інформація про дату, час і місце засідання колегії, що проводиться після відкладення розгляду скарги або для повторного розгляду скарги у визначених законодавством випадках, не оприлюднюється, якщо колегією не прийнято рішення про інше.
Відсутність заінтересованих осіб під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.
Розгляд скарг у сфері державної реєстрації колегіально під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», проводиться з урахуванням обмежень, встановлених відповідним рішенням Кабінету Міністрів України.
Розгляд скарг у сфері державної реєстрації під час дії воєнного стану проводиться без участі заінтересованих осіб.
Матеріали скарги у сфері державної реєстрації надаються заінтересованим особам за їх клопотанням для ознайомлення та/або фотографування. Якщо таке клопотання заявлено під час засідання колегії (крім випадку проведення засідання під час воєнного стану), колегія відкладає розгляд скарги на строк, необхідний для ознайомлення з відповідними матеріалами, але не більш як на одну годину.
Під час воєнного стану заінтересована особа має право заявити клопотання про надіслання їй матеріалів скарги в електронній формі на адресу електронної пошти. Мін'юст чи відповідний територіальний орган забезпечує надіслання таких матеріалів протягом трьох робочих днів після отримання клопотання.
Заінтересовані особи мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов'язково приймаються колегією до розгляду.
Заінтересована особа, яка повідомляє про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того самого предмета, з тих самих підстав, про які зазначено у відповідній скарзі, такі особи подають колегії засвідчену копію відповідного судового рішення.
Згідно з п. 14 Порядку № 1128 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін'юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.
Рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні, висновок колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) або їх засвідчені копії розміщуються на офіційному веб-сайті Мін'юсту чи відповідного територіального органу не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після прийняття рішення Мін'юстом чи відповідним територіальним органом.
За результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян», засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін'юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) разом із супровідним листом надсилаються скаржнику.
Судом досліджено, що 19.01.2023 Центральна Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 18.08.2022, зареєстровану в Міністерстві юстиції України від 18.08.2022 № СК-1814-22, з доповненнями до неї від 03.09.2022, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 05.09.2022 за № СК-2186-22 рекомендувала скаргу ОСОБА_2 від 18.08.2022 задовольнити, скасувати рішення від 19.10.2021 № 60992870, прийняте приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською Мирославою Валеріївною, в частині припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження від 24.06.2019 № 32123165, скасувати рішення від 10.02.2022 № 63380107, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Юлією Олександрівною, скасувати рішення від 19.08.2022 № 64544678, прийняти приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою Олександром Миколайовичем.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме маймо та їх обтяжень» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;
Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме маймо та їх обтяжень» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають одне з таких мотивованих рішень, яке не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу: про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав);про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав); про залишення скарги без розгляду по суті.
Міністерство юстиції України, його територіальні органи залишають скаргу на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав без розгляду по суті, якщо:
1) встановлений цим Законом для подання скарги строк сплив до дня її подання;
2) Міністерством юстиції України, його територіальним органом за результатами розгляду скарги з такого самого питання вже приймалося рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні;
3) наявна інформація про відкрите за заявою скаржника судове провадження, предметом якого є оскарження тих самих рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав;
4) скаргу подано особою, права якої у зв'язку з оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю у сфері державної реєстрації прав не порушено;
5) скаргу подано особою, яка не має на це повноважень;
6) скаржником подано до Міністерства юстиції України, його територіального органу заяву про залишення скарги без розгляду;
7) набрало законної сили судове рішення, яким оскаржуване рішення скасовано або оскаржувані дії, бездіяльність у сфері державної реєстрації прав визнані вчиненими з порушенням цього Закону та анульовані;
8) скаргу подано на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав, що прийняті, вчинені до 1 січня 2016 року.
На підставі висновку Колегії від 19.01.2023, підписаного 12.04.2023, прийнято наказ Міністерства юстиції України від 17.04.2023 № 1369/5.
Щодо тверджень позивача про порушення скаржником строку звернення зі скаргою, судом враховується, що згідно ч. 3 ст. 37 Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав.
У даному випадку, у скарзі ОСОБА_2 від 18.08.2022 зазначено, що про оскаржувані рішення реєстраторів вона дізналася 28.07.2022, коли рішенням державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.07.2022 № 643292215 відмовлено у проведенні зазначеної реєстраційної дії у зв'язку із наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо номеру запису 32123165 (номер запису про накладення арешту на підставі ухвали слідчого судді) - в стані «припинено», а також з листа Офіса протидії рейдерству № 64467/33.1.1/22 від 04.08.2022 дізналася, що на підставі рішення від 10.02.2022 № 63380107, прийнятого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою Юлією Олександрівною, було проведено державну реєстрацію переходу права власності на квартиру до ОСОБА_6 . Також з Доповнення до скарги від 03.09.2022 вбачається, що про реєстрацію права власності на квартиру за ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ГЛОС КОС» рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкодою Олександром Миколайовичем № 64544678 від 19.08.2022 року ОСОБА_1 дізналася з інформаційної довідки №308846001, отриманої представником скаржника 02.09.2022.
Тобто вже після подання первинної скарги право власності на спірну квартиру було перереєстровано на ПП «НВФ «ГЛОС КОС», при цьому, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_6 є одночасно кінцевим бенефіціарним власником та директором цього підприємства, що свідчить про послідовність відповідних реєстраційних дій та виключає можливість вважати, що скаржниця могла раніше знати про такі обставини.
Скаргу до Міністерства юстиції України подано 18.08.2022 за № СК-1814-22,з доповненнями до неї від 03.09.2022, зареєстрованими 05.09.2022 за № СК-2186-22, а отже, скаргу подано в межах двомісячного строку з моменту, коли скаржник дізнався про рішення державного реєстратора.
Щодо тверджень позивача про неналежне повідомлення позивача про дату, час та місце засідання Колегії, слід зазначити, що відповідно до п. 10-12 Порядку № 1128 для забезпечення можливості участі у колегіальному розгляді скарги у сфері державної реєстрації скаржника, державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів (далі - заінтересовані особи), або надання зазначеними особами письмових пояснень по суті скарги Мін'юст чи відповідний територіальний орган не пізніше ніж за два дні, а під час воєнного стану - за 15 днів до дня засідання колегії забезпечує оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті інформації про дату, час і місце такого засідання, а під час воєнного стану - про дату засідання, та додатково повідомляє зазначену інформацію заінтересованим особам засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).
Інформація про дату, час і місце засідання колегії, що проводиться після відкладення розгляду скарги або для повторного розгляду скарги у визначених законодавством випадках, не оприлюднюється, якщо колегією не прийнято рішення про інше.
Відсутність заінтересованих осіб під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.
Розгляд скарг у сфері державної реєстрації колегіально під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб», проводиться з урахуванням обмежень, встановлених відповідним рішенням Кабінету Міністрів України.
Розгляд скарг у сфері державної реєстрації під час дії воєнного стану проводиться без участі заінтересованих осіб.
Тож, Міністерством юстиції України на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про дату(19.01.2023), час та місце засідання Колегії щодо розгляду скарги ОСОБА_2 від 18.08.2022, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України18.08.2022 за № СК-1814-22.
Тип об'єкта нерухомого майна: квартира. Адреса: АДРЕСА_1 .Суб'єкт оскарження:приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович. Заінтересовані сторони: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «ГЛОС КОС» (42680592) (зазначена інформація є загальнодоступною і є вільною для перегляду в мережі Інтернет). Додатково, відповідно до п. 14 оскаржуваного Висновку від 19.01.2023, повідомлено зазначену інформацію скаржниці та ПП «НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «ГЛОС КОС» засобами електронної пошти.
Отже, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання Колегії щодо розгляду скарги ОСОБА_2 від 18.08.2022, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.08.2022 за № СК-1814-22.
Суд звертає увагу, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв'язку з агресією російської федерації проти України 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому, правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався.
Твердження позивача про розгляд скарги без участі заінтересованих осіб є необґрунтованими, оскільки Міністерством юстиції України було дотримано вимог Порядку № 1128 щодо належного повідомлення та забезпечення можливості реалізації процесуальних прав таких осіб. Інформацію про розгляд скарги своєчасно оприлюднено на офіційному веб-сайті, а також передбачено можливість подання письмових пояснень та отримання матеріалів скарги в електронній формі за відповідним зверненням. При цьому відсутність зазначення скаржником контактних даних не впливає на належність повідомлення, оскільки Міністерство юстиції України мало можливість отримати адресу електронної пошти заінтересованої особи з інших офіційних джерел, зокрема з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Крім того, відсутність представників позивача під час розгляду скарги не свідчить про порушення процедури її розгляду, оскільки під час дії воєнного стану розгляд таких скарг може проводитися без участі заінтересованих осіб, при цьому їм забезпечується реальна можливість подати свої пояснення та заперечення у встановленому порядку.
Щодо твердження позивача про наявність судового спору між тими самими сторонами, з такого самого предмету і тієї самої підстави, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) Міністерство юстиції України, його територіальні органи залишають скаргу на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав без розгляду по суті, якщо наявна інформація про відкрите за заявою скаржника судове провадження, предметом якого є оскарження тих самих рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав.
Відповідно до п. 5 Порядку № 1128 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) Мін'юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет пересилання її за належністю відповідному територіальному органу чи Мін'юсту, а також встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме: наявність інформації про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави;
Відповідно до п. 10 Порядку № 1128 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін'юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін'юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.
Таким чином, сторонами розгляду скарги є скаржник, державний реєстратор, суб'єкт державної реєстрації, інші заінтересовані особи виступають учасниками розгляду скарги.
Предметом розгляду скарги були реєстраційні дії, проведені державними реєстратором.
Судом встановлено, що позивач посилається на судове провадження № 756/6611/22, проте предметом по даній судовій справі є квартира АДРЕСА_1 .
Відповідно до ухвали Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/6611/22 від 24.08.2022, 19.08.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , подана в особі представника адвоката Кучеренко О.І., у якій заявлено вимоги про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_6 квартири та визнання за позивачкою права власності на неї. Водночас позивач у цій справі стверджує, що такий позов було подано 18.08.2022 - у день звернення зі скаргою до Міністерства юстиції України. Крім того, Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22.09.2022 відкладено підготовче засідання, залучено в якості співвідповідача ПП «НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «ГЛОС КОС». Отже, станом на момент подання скарги від 18.08.2022, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 18.08.2022 за № СК-1814-22відсутні дані про наявність відкритого судового провадження між тими самими сторонами, з того самого предмета та з тих самих підстав.
При цьому суд зазначає, що рішення державних реєстраторів Рички Юлії Олександрівни та ОСОБА_8 щодо реєстрації права власності за ОСОБА_6 та ПП «НВФ «ГЛОС КОС» є похідними від рішення державного реєстратора Кухлевської Мирослави Валеріївни про припинення запису про обтяження від 24.06.2019 № 32123165 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Водночас саме зазначене первинне рішення має самостійний предмет правового регулювання та не охоплюється заявленими у судовому провадженні № 756/6611/22вимогами, а відтак не може вважатися таким, щодо якого існує судовий спір.
Верховний Суд від 29.01.2021 у справі № 640/12666/19 вказав, що нетотожність чи відсутність хоча б одного елементу (ті самі сторони, той самий предмет і ті самі підстави) виключає таку підставу для відмови у задоволенні скарги, що наведена у пункті 4 частини 8 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
З вищевикладеного вбачається, що відсутні передбачені законом підстави для залишення скарги без розгляду, оскільки на момент її подання не існувало відкритого судового провадження між тими самими сторонами, з того самого предмета та з тих самих підстав, при цьому, ані предметом, ані підставами відповідного судового спору не є перевірка правомірності дій державного реєстратора та дотримання ним вимог законодавства під час вчинення реєстраційних дій, у зв'язку з чим відсутня їх тотожність із предметом та підставами скарги, а доводи позивача є необґрунтованими, що відповідно виключає таку підставу для відмови, передбаченої п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
З урахуванням наведеного, суд за наслідком розгляду даного спору дійшов висновку про те, що оскаржуваний висновок від 19.01.2023 та прийнятий на його основі наказ Міністерства юстиції України від 17.04.2023 № 1369/5 було прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, а відтак, є такими, що не підлягають скасуванню.
Питання, що стосуються правомірності/неправомірності реєстраційних дій/законності скасування рішення про державну реєстрацію та питання, що стосуються майновий прав сторін, не є предметом розгляду даного спору, натомість, оскаржуваний наказ перевірявся судом на предмет дотримання відповідачем процедури розгляду скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, не знайшли своє підтвердження під час розгляду спору, а тому, задоволенню не підлягають.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,
У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ГЛОС КОС» до Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Головенко О.Д.