про заміну сторони правонаступником
22 квітня 2026 року Київ № 640/21271/22
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Білоноженко М.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
встановив:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267), в якому просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №0150321-240110-2653 від 19.09.2022, яке визначає суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб 18011001 за 2021 рік у сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року позовні вимоги задоволено.
З мето належного виконання рішення від 31 січня 2025 року судом видано виконавчий лист 05.06.2025.
Представник Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №320/21271/22.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначено суддю Білоноженко М.А.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду призначено судове засідання для розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
У судове засідання 18 грудня 2025 року учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили, хоч і повідомлялись належним чином.
З урахуванням того, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони, суд вирішив завершити розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №640/21271/22, з огляду на наступне.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 .
З метою належного виконання рішення суду, 05 червня 2025 року видано виконавчий лист.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30 вересня 2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, в якому зазначено Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30 вересня 2020 року територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22 жовтня 2020 року внесено рішення №1000741100011086626 засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.
За наведених обставин, з 22 жовтня 2020 року Головне управління Державної податкової служби у м. Києві перебуває у стані припинення, а повноваження та функції даного органу передано до Державної податкової служби України.
Крім цього, 30 вересня 2020 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1000741030008085321 про створення Головного управління ДПС у м. Києві в якості філії (іншого відокремленого підрозділу) у складі Державної податкової служби України.
Верховний Суд у постанові від 30 грудня 2020 року у справі №805/4361/17-а з приводу правонаступництва органів державної влади зокрема зазначив, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов'язків одного суб'єкта права іншому. При цьому обов'язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов'язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов'язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.
Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
У такому випадку також відбувається вибуття суб'єкта владних повноважень із публічних правовідносин.
Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов'язків, що відбувається із суб'єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.
Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб'єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб'єкта владних повноважень як юридичної особи.
Згідно з приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Оскільки повноваження та функції Головного управління Державної податкової служби у м. Києві нормативним актом передані Головному управління ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 44116011), таким чином суд приходить до висновку про наявність ознак правонаступництва, у зв'язку з чим заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд-
Заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника по справі №640/21271/22 з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) на Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 44116011).
Ухвалу направити заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Білоноженко М.А.