про витребування доказів
21 квітня 2026 року 320/50962/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, у якому просить суд:
-Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №262740015419 від 22.07.2025 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах по Списку №1 згідно з п. 1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
- Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 29.05.1995 по 28.12.2005 до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах Список №1 згідно з п. 1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», призначити пенсію за віком, починаючи з 14.07.2025.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
24.10.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява про неможливість надання копії пенсійної справи. Із змісту вказаної заяви вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не має змоги надати копії матеріалів пенсійної справи Позивача, оскільки вказана електронна пенсійна справа після відпрацювання була передана засобами програмного забезпечення до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання Позивача, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.
Всебічно проаналізувавши матеріали справи, зокрема доводи, викладені в позовній заяві, клопотанні про витребування доказів, суд вважає за необхідне викласти наступне.
Так, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.
Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві:
-належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
З огляду на наведене та керуючись статтями 80, 160, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, електронна пошта kiev_gu@kv.pfu.gov.ua, адреса 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: inbox@adm.ko.court.gov.ua), протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.