ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"23" квітня 2026 р. справа № 300/9019/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій, -
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 в справі № 300/9019/23 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не надання відповіді на рапорт ОСОБА_1 від 22.09.2023 про проведення службового розслідування та видачі довідки про причини травми за фактом отримання позивачем 14.07.2023 травми під час військової служби.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не надання відповіді на рапорт ОСОБА_1 від 22.09.2023 про виплату позивачу додаткової винагороди у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини під час його перебування на стаціонарному лікуванні у період з 19.07.2022 по 11.08.2022 та з 04.12.2022 по 01.03.2023.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 повторно, із урахуванням висновків суду, розглянути рапорти ОСОБА_1 від 22.09.2023 та надати на них повну та обґрунтовану відповідь.
В решті позовних вимог - відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі №300/9019/23 - без змін.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 300/9019/24 - задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 300/9019/24. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 в строк протягом 60 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 300/9019/24 (а.с.117-119).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 прийнято звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 300/9019/23. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №300/9019/23 (а.с.148-151).
В межах вказаної ували суд дійшов висновку, що відповідачем вчинено певні дії, спрямовані на виконання рішення суду, зокрема, надано відповіді на рапорти позивача та проведено службове розслідування, що свідчить про формальне усунення бездіяльності, яка була предметом первісного спору. Разом з тим, надані відповідачем матеріали не підтверджують належного виконання рішення суду в його змістовному аспекті, оскільки не доведено, що повторний розгляд рапортів здійснено з урахуванням правових висновків суду та з повним, всебічним дослідженням усіх доказів, поданих позивачем.
На виконання зазначеної ухвали, 13.04.2026 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення від 25.04.2024 в справі № 300/9019/23.
Вказаний звіт мотивований тим, що на виконання рішення суду ним не лише повторно розглянуто рапорт позивача, а й за власною ініціативою проведено службове розслідування з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин. У ході розслідування опитано свідків, досліджено медичні документи, довідки ВЛК та матеріали бойової документації, за результатами чого встановлено відсутність факту отримання позивачем бойового поранення. На підставі проведеного розслідування прийнято відповідний наказ та надано письмову відповідь позивачу, у зв'язку з чим відповідач вважає, що рішення суду виконано в повному обсязі, а також зазначає, що висновки службового розслідування позивачем не оскаржувалися.
Дослідивши матеріали справи та зміст звіту, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Згідно частин 3, 4 статті 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Повертаючись до обставин справи, суд вказує, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .
Під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , старший солдат сержант ОСОБА_1 з 09.06.2022 по 20.07.2022, з 30.08.2022 по 03.12.2022 приймав безпосередню участь у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі стримування збройної агресії російської федерації проти України, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 03.12.2023 № 514 (зворотна сторона а.с.6).
14.07.2022 позивач отримав мінно-вибухову травму, що зафіксовано у довідці військово-лікарської комісії від 28.02.2023 № 134 (зворотна сторона а.с.20).
Зокрема, вищевказаною довідкою встановлено: старший солдат ОСОБА_1 , 1998 року народження, військова частина НОМЕР_1 , призваний у Збройні Сили України з травня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний сержант протитанкового взводу. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Стан після мінно-вибухової травми (14.07.2022): закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку зі стійкими помірно вираженими астено-цефалгічним та вестибуло-атактичним синдромами, стійким тривожно-депресивним станом; акубаротравми (14.07.2022) у вигляді хронічної нейросенсорної приглухуватості при сприйнятті шепітної мови - 3,5 м на праве вухо, більше 4,0 м на ліве вухо. Травма, ТАК, пов'язана з проходженням військової служби (довідка про обставини травми відсутня). Цервікобрахіалгія справа, люмбалгія з помірно вираженими больовим та м?язево-тонічним синдромами, функціональна нестабільність другого, третього, четвертого шийних хребців без порушення функції хребта. Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням військової служби. Пролапс передньої стулки мітрального клапана першого ступеня, рег +. СН 0. Захворювання, НІ, не пов'язане з проходженням військової служби.
На підставі статей 17в, 23в, 75в, 38г, 64г графи II Розкладу хвороб ТДВ-Б графи-: обмежено придатний до військової служби (непридатний до служби у високомобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах).
В подальшому, 22.09.2023 позивач подав рапорт про проведення службового розслідування та видачі довідки про причини травми за фактом отримання ОСОБА_1 травми під час військової служби та рапорт про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у зв'язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов'язаним із захистом Батьківщини під час його перебування на стаціонарному лікуванні у період з 19.07.2022 по 11.08.2022 та з 04.12.2022 по 01.03.2023 (а.с.24,26).
Вищевказані рапорти, ОСОБА_1 направив відповідачу, через засоби поштового зв'язку, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та відповідно до трекінгу відстеження відправлення вручені останнім особисто 04.10.2023 та 20.10.2023 (зворотна сторона а.с.24, 25).
В зв'язку із наведеним позивач звернувся до суду та рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 в справі № 300/9019/23 зобов'язано військову частину НОМЕР_1 повторно, із урахуванням висновків суду, розглянути рапорти ОСОБА_1 від 22.09.2023 та надати на них повну та обґрунтовану відповідь.
Відповідно до звіту про виконання судового рішення від 25.04.2024 в справі №300/9019/23, який надійшов на адресу суду 13.04.2026, судом встановлено, що відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за № 1503/31371 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 08.09.2024 за № 1315, "Про призначення службового розслідування стосовно старшого солдата ОСОБА_2 стосовно підтвердження або спростування факту отримання поранення", начальником служби пально-мастильних матеріалів тилу логістики військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом проведено службове розслідування з метою уточнення причин і умов, що сприяли пораненню або спростування факту отримання поранення колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що в межах проведеного службового розслідування відповідачем досліджено широкий обсяг документів та матеріалів, зокрема, пояснення військовослужбовців, витяги з наказів, журналу бойових дій, бойових розпоряджень, медичну документацію позивача, матеріали попереднього судового розгляду, а також інші документи, що стосуються обставин, викладених у рапорті позивача.
В ході службового розслідування відповідачем встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 не перебував 14.07.2022 в районі бойових дій, не отримував поранення та не був евакуйований з поля бою, форма 100 та довідка 5 не надавалась у зв'язку із відсутністю бойового травмування або отримання поранення, скарг на погіршення стану здоров'я до 14.07.2022 не надходило, що підтверджується документацією військової частини НОМЕР_2 .
Внаслідок чого, відповідно до змісту Акту службового розслідування від 18.10.2024, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 службове розслідування, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 08.09.2024 № 1315, "Про призначення службового розслідування стосовно старшого солдата ОСОБА_1 стосовно підтвердження або спростування факту отримання поранення", вважається завершеним. Визнано таким, що колишній водій 2 відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 не отримував бойове травмування або поранення 14.07.2022.
Оцінюючи повноту виконання рішення суду та надані докази, суд виходить із того, що відповідач здійснив повторний розгляд рапортів із дослідженням матеріалів та прийняттям відповідного рішення за результатами службового розслідування, у зв'язку з чим наданий звіт підтверджує виконання рішення суду в межах покладених на відповідача обов'язків.
При цьому, суд враховує, що сторона позивача не надала жодних заперечень щодо поданого звіту, не спростувала наведених у ньому обставин та не подала доказів його неналежного виконання, у зв'язку з чим наданий звіт підтверджує виконання рішення суду в межах покладених на відповідача обов'язків.
Згідно з частиною 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 300/9019/23.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя /підпис/ Панікар І.В.