23 квітня 2026 року Справа № 280/1276/26
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
до: ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )
про: визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,
16.02.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу за період з 28.02.2022 по 28.05.2022 включно грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, компенсації невикористаної щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу за період з 28.02.2022 по 28.05.2022 включно грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, компенсації невикористаної щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Законом України від 02.12.2021 № 1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум;
- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Вишняковим Д.О., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АР № 1296665 від 13.02.2026.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).
17.03.2026 від представника відповідача надійшов відзив (вх. № 14066 від 17.03.2026), в якому він зазначив, що відповідач не має повноважень виконувати функції фінансового забезпечення, саме ІНФОРМАЦІЯ_2 надає розпоряднику бюджетних коштів відомості щодо своїх військовослужбовців та їх грошового забезпечення, зокрема, складові грошового забезпечення, які слід включити, нарахувати та виплатити військовослужбовцю. Представник відповідача вважає, що повне та детальне встановлення обставин справи та її вирішення неможливе без участі ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2026 позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвалою суду Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2026 продовжено розгляд даної справи.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для залучення другого відповідача у справі, суд виходить із такого.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Нормою ч. 6 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якості другого відповідача у даній справі.
Отже, враховуючи характер даної адміністративної справи, її значення для учасників справи, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якості другого відповідача в адміністративній справі та витребувати у нього належним чином засвідчені копії документів, що містять розрахунок розміру грошового забезпечення позивача у період з 28.02.2022 по 28.05.2022, з обов'язковим зазначенням всіх складових грошового забезпечення та прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовувався для його розрахунку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 48, 80, 162, 241, 248, 256 КАС України, суд,
1. Залучити в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.
2. Розгляд даної адміністративної справи розпочати спочатку.
3. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином засвідчені копії документів, що містять розрахунок розміру грошового забезпечення позивача у період з 28.02.2022 по 28.05.2022, з обов'язковим зазначенням всіх складових грошового забезпечення та прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовувався для його розрахунку.
4. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами, які можливо доставити до суду, висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Прудивус