20 квітня 2026 року Справа №160/16467/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/16467/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року в справі №160/16467/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково та вирішено:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 09.06.2021 №33/24/С-972.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 09.06.2021 №33/24/С-972, із урахуванням виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень нуль копійок).
08 квітня 2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій представник позивача просить:
встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі № 160/16467/21.
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду звіт про виконання рішення від 25.10.2021 у справі № 160/16467/21.
попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у разі невиконання рішення або неподання звіту, про можливість накладення штрафу.
В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 у справі № 160/16467/21 було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії та виплатити належні суми.
На виконання зазначеного рішення відповідачем проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 31.01.2022 у розмірі 265 738,29 грн., однак фактична виплата зазначених сум відповідачем не здійснена.
Позивач звертався до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявами про примусове виконання судового рішення та подав до виконання виконавчий лист № 160/16467/21, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом. Разом з тим, незважаючи на звернення до органу державної виконавчої служби та наявність виконавчого документа, рішення суду у частині фактичної виплати нарахованих сум пенсії залишається невиконаним, що свідчить про тривале невиконання судового рішення суб'єктом владних повноважень та порушення обов'язковості судових рішень, встановленої статтею 129-1 Конституції України та статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також ОСОБА_1 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виплати заборгованості за рішенням суду.
Листом від 30.01.2026 року позивача було повідомлено, що бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 № 1132 «Деякі питання бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік», та що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 821 виплата здійснюється в межах бюджетних асигнувань.
Згідно з повідомленням відповідача, у жовтні, листопаді та грудні 2025 року позивачеві було виплачено лише 187,35 грн.
Представник позивача вказує на те, що зазначена виплата у розмірі 187,35 грн. не може вважатися належним та повним виконанням судового рішення, оскільки фактично становить незначну частину від загальної суми заборгованості, визначеної за результатами перерахунку пенсії, яка перевищує 265 тис. грн.
Станом на теперішній час залишок невиплаченої суми за рішенням суду від 25.10.2021 у справі №160/16467/21 становить понад 265 000 грн. Рішення суду від 25.10.2021 у справі №160/16467/21 фактично не виконано в частині виплати належних позивачеві коштів, що свідчить про його неналежне виконання відповідачем.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2026 року для розгляду заяви про встановлення судового контролю визначено суддю Олійника В.М.
Станом на 20.04.2026 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заперечень щодо заяви представника позивача про встановлення судового контролю не надходило.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.
Згідно приписів частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.
Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
Суд враховує, що на думку представника позивача, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року в справі №160/16467/21 залишається не виконаним, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/16467/21 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/16467/21 - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року в адміністративній справі №160/16467/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.
Суддя В.М. Олійник