про повернення позовної заяви
28 січня 2011 року
справа № 5020-108/2011
Суддя господарського суду міста Севастополя Головко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ідентифікаційний код 25750044 (вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011) до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛПМ”, ідентифікаційний код 32428181 (вул. Хрустальова, 123, кв. 34, м. Севастополь, 99055) про стягнення 408 556,49 грн.,
24.01.2011 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛПМ” про стягнення 408 556,49 грн.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до підпункту “а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 №7-93 (зі змінами та доповненнями), ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становлять 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500,00 грн.).
Позивач, звернувшись 24.01.2011 до суду з позовною заявою, просить стягнути з відповідача за договором купівлі-продажу № 58-09 від 24.11.2009 неустойку в розмірі 230 720,00 грн., штраф в розмірі 126 218,83 грн., інфляційні втрати в розмірі 51 617,66 грн., тобто разом 408 556,49 грн.
Отже, державне мито позивачем має бути сплачено в розмірі 4085,56 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
Проте, до позовної заяви позивачем надано платіжне доручення №1751 від 08.12.2009 про сплату державного мита в розмірі 2731,74 грн., що не відповідає наведеним вимогам.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Таким чином, позовна заява Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України і, як наслідок, підлягає поверненню без розгляду в порядку пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, позивач не позбавлений можливості після усунення недоліків повторно звернутись до господарського суду з позовною заявою про захист своїх порушених або оспорюваних прав або охоронюваних законом інтересів у спосіб, передбачений діючим законодавством.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86, Господарського процесуального кодексу України, -
Позовну заяву Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради і додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя підпис В.О. Головко