21 квітня 2026 року
м. Харків
справа № 8-32/11
провадження № 22-ц/818/21, 22, 23, 24, 25/26
Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Тичкової О.Ю.
суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.
сторони справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі - Виконавчий комітет Московської районної ради м. Харкова,
розглянув питання про залучення до участі у справі правонаступників під час розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2011 року, 19 березня 2014 року, 15 січня 2016 року, 18 березня 2016 року, 12 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Московського районного виконавчого комітету м. Харкова про визнання права власності, -
У квітні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати на ним право власності на самовільно збудований житловий будинок з мансардою та гаражем за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що згідно договору дарування від 02.04.2003 йому на праві власності належить будинок по АДРЕСА_1 . Рішенням виконкому Московської райради депутатів від 16.11.1954 була виділена земельна ділянка площею 700 кв.м. За період з квітня 2003 по лютий 2004 роки на виділеній земельній ділянці ним був побудований будинок літ. «Л-1» разом з мансардою літ «Лм», а також був побудований гараж літ. «М». Житловий будинок разом з мансардою та гаражем були побудовані без дозволу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудований житловий будинок з мансардою літ. «Л-1» та «Лм», а також на гараж літ. «М». Зобов'язано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію зазначених будов.
Рішення суду мотивовано тим, що згідно з висновком будівельної фірми «Зодчий», дані будівлі перебувають у технічно справному стані та відповідають технічним нормам, придатні для подальшої експлуатації за своїм призначенням, за умови завершення внутрішніх оздоблювальних робіт у житловому будинку. Сусіди, які мешкають на суміжних земельних ділянках, не заперечують проти визнання за позивачем права власності на дані будови.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2011 року задоволено заяву прокурора Московського району м. Харкова про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Скасовано рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2005 по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на самовільно збудований житловий будинок з мансардою та гаражем за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов'язано КП «ХМБТІ» скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок літ. «Л-1», який складається з приміщенння сіней 1-1, вітальні 1-2, кладовки 1-3. Житлової кімнати 1-4, кабінета 1-5, кухні 1-6 та санвузла 1-11 та 1-12 та самовільно зведений гараж літ. «М» за ОСОБА_1 . Справу призначено до розгляду в загальному порядку.
Ухвала суду мотивована тим, що КП «Харківське міське БТІ» не було притягнуто по справі, і по справі маються істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 березня 2014 року роз'яснено ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2011 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності, за заявою прокурора Московського району м. Харкова про перегляд рішення суду від 29.04.2005 року за нововиявленими обставинами. Вказано в резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2011 року: скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2005 року за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на самочинно збудоване домоволодіння по АДРЕСА_2 . Скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок Л-1, який складається з приміщення сіней 1-1, вітальні 1-2, кладочки 1-3, житлової кімнати 1-4, кабінету 1-5, кухні 1-6 та санвузла 1-7, а також мансарди літ. «Лм», яка складається з житлових кімнат 1-8; 1-9; 1-13, хола 1-10, санвузла 1-11 та 1-12 та самовільно зведений гараж літ. «М», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (колишня АДРЕСА_1 ) за ОСОБА_2 .
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 січня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 . Розяснено ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2014. Скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями літ. «Л-1», цегла, житловою площею 139, 8 кВ.м., загальною площею 209,5 кв.м. з прибудовами: гараж літ. «М», огорожа №5-8, вимощення 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа 209,5кв.м. (колишня АДРЕСА_2 ), який належить ОСОБА_3 . Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 6310137500:05:025:0002, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_3 .
Ухвала мотивована тим, що вказану реєстрацію скасовано не було у зв'язку зі зміною власника домоволодіння з надвірними будівлями, що суттєво порушує право заявника вільно і безперешкодно володіти та розпоряджатися належним їй майном. Враховуючи обставини незаконного вводу в експлуатацію і набуття права власності ОСОБА_1 самочинно збудованого домоволодіння та земельної ділянки, а також приймаючи до уваги факти скасування у попередніх власників правовстановлюючих документів на вищевказане нерухоме майно.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 . Роз'яснено ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2016 року. Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,100 га, кадастровий номер 6310137500:05:025:0002, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_4 ; скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,100 га, кадастровий номер 6310137500:05:025:0002, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить ОСОБА_1 .
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2018 року внесено виправлення до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на самочинно збудоване домоволодіння. Викладено другий абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов'язати комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок літ «Л-1»по АДРЕСА_1 , який складається з приміщення: сіней 1-1, вітальні, 1-2, кладовки 1-3, житлової кімнати 1-4, кабінета 1-5, кухні 1-6 та санвузла 1-7, а також, мансарда літ. «Лм», яка складається з житлових кімнат 1-8; 1-9; 1-13, хола 1-10, санвузла 1-11 та 1-12 та самовільно зведений гараж, літ. «М» зареєстрований за ОСОБА_1 .
Не погодившись з ухвалами суду АТ «Державний експортно-імпортний банк України» подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість, прийняті з порушенням норм процесуального права, просив ухвали скасувати та залишити рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2005 в силі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Акціонерне товариство участі у справі не приймало, однак суд вирішив питання про її права, свободи та інтереси. Вважають вищевказані ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2011, 15.01.2016, 18.03.2016, 12.03.2018 року, що винесенні в порядку роз'яснення та виправлення по справі №8-32/11 про задоволення заяви прокурора Московського району м. Харкова про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами| такими, що по суті не містить належної аргументації та винесено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, що і призвело до постановлення помилкового рішення, оскільки ухвалюючи вищевказані ухвали суд вийшов за межі розгляду даної справи, оскільки Московський районний суд м. Харкова декілька разів роз'яснював свою ухвалу про скасування правовстановлюючого документа - судового рішення від 29.04.2005 року. Також, без залучення Іпотекодержателя - AT «Укрексімбанк фактично розглянув по суті справу щодо припинення права власності на нерухоме майно декількох осіб (не лише позивача по справі - ОСОБА_1 , а й ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 ), які так і не були залучені учасниками у справі. Суд неправомірно в порушення вимог діючого законодавства задовольнив їх заяви та в порядку роз'яснення рішення суду скасував право власності, яке було зареєстровано за ними. Звертають увагу на те, що в порядку роз'яснення судового рішення суд не може, виходити за межі розгляду справи, в якій ухвалене судове рішення, та виходити за межі змісту та висновків, які зроблені судом в межах саме цього судового рішення. Крім того, суд в межах роз'яснення ухвали суду про скасування права власності на будинок безпідставно та неправомірно скасував право власності на землю, хоча предметом спору є визнання право власності на самочинне збудоване домоволодіння. Отже фактично Московський районний суд м. Харкова, роз'яснюючи ухвалу про перегляд справи за нововиявленими обставинами про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок, припинив право власності ще на один предмет іпотеки AT «Укрексімбанк» - земельну ділянку № 6310137500:05:025:0002,1 права власності на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії АЯ - 452015 від 24.06.2005, що зареєстроване в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №75354 виданим Харківським міським управлінням земельних ресурсів Харківської міської влади.
В рішенні суду від 29.04.2005 року зазначено, що земельна ділянка була виділена на підставі рішення виконкому Московського району м. Харкова від 16.11.1954 року. Таким чином, ухвали суду про скасування права власності на земельну ділянку в справі, що стосується визнання права власності на самочинне збудоване домоволодіння, вказує на перевищення повноважень суду про вихід за предмети та межи спору, що є грубим порушенням норм цивільно процесуального законодавства та самостійною підставою для їх скасування. Отже ухвали про роз'яснення рішення суду по суті підміняють судове рішення, яким вчинюються дії з виведення майна боржника з метою унеможливлений виконання боржником своїх зобов'язань перед кредиторами та з порушенням принципу добросовісності поведінки сторони у цивільних правовідносинах.
20 квітня 2026 року до суду апеляційної інстанції адміністрація Салтівського району Харківської міської ради надала пояснення та зазначила, що рішенням 38 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про не утворення районних у місті Харкові рад» від 25.11.2009 № 266/09 було вирішено не утворювати районні у місті Харкові ради, зокрема Московську районну у місті Харкові раду після закінчення строку повноважень. Адміністрації районів Харківської міської ради, як виконавчі органи Харківської міської ради, створені на підставі рішення 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.11.2010 № 06/10 «Про структуру виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання». Рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» від 09.12.2020 № 07/20 затверджено Положення про Адміністрацію Салтівського району Харківської міської ради (в редакції рішення 12 сесії міської ради 8 скликання від 10.08.2022 № 262/22), яким передбачено наступне (далі - Положення): Адміністрація Салтівського району Харківської міської ради (далі - Адміністрація району) є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється Харківською міською радою і діє на правах департаменту. Адміністрація району підзвітна та підконтрольна Харківській міській раді, підпорядкована виконавчому комітету Харківської міської ради, міському голові, секретарю міської ради. Адміністрація району є правонаступником Адміністрації Московського району Харківської міської ради у зв'язку з перейменуванням, Московської районної у місті Харкові ради, виконавчого комітету Московської районної в місті Харкові ради в межах наданих повноважень у зв'язку з їх реорганізацією шляхом приєднання. Згідно з Положенням, Адміністрація району (відповідач) не наділена повноваженнями щодо регулювання відносин пов'язаних з визнанням права власності на майно (житловий будинок). Адміністрація району (відповідач) виконує функції відповідно до її повноважень між виконавчими органами Харківської міської ради, що дає можливість ефективно здійснювати управління за територіальним принципом. Відтак, Адміністрація району (відповідач) э лише структурним підрозділом органу місцевого самоврядування в розумінні ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Отже є правові підстави стверджувати, що Адміністрація Салтівського району Харківської міської ради не є суб'єктом цих правовідносин, є неналежним відповідачем, а тому не може бути учасником зазначеного судового процесу. Проте вирішення питання зазначеного в апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» може вплинути на права та обов'язки Харківської міської ради. А отже, у Харківської міської ради є правові підстави для участі у розгляді судової справи № 8-32/11.
21 квітня 2026 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 надав заяву про залучення його розгляду справі, оскільки він є спадкоємцем ОСОБА_1 за законом. Відповідно до довідки про коло спадкоємців П'ятої Харківської міської державної нотаріальної контори № 312/02-14 від 21.02.2025 вбачається, що згідно з матеріалами спадкоовї справи № 986/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на день смерті постійно мешкав за місцем реєстрації в АДРЕСА_5 , єдиним спадкоємцем що прийняв спадщину є його онук, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв'язку з відмовою на його користь спадкоємця першої черги, сина померлого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інших спадкоємців, що прийняли спадщину, немає, інших заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтями 1218, 1219 ЦК передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.
Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та правонаступника виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова - Харківську міську рада.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 367, 368, 389, суд, -
ухвалив:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Московського районного виконавчого комітету м. Харкова про визнання права власностів якості правонаступника позивача - ОСОБА_6 та правонаступника відповідача - Харківську міську раду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий О.Ю.Тичкова
Судді О.В.Маміна
Н.П.Пилипчук