01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"28" січня 2011 р. Справа № 20/170-10
Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб»«Булочно-кондитерський комбінат»
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про витребування переданого в оренду майна та стягнення 9534,94 грн.
секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.
за участю представників:
від позивача: Андрюх В.В., довір. № 15/04-39 від 25.07.2008 р.
від відповідача: не з'явився
Обставини справи:
Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Київхліб»«Булочно-кондитерський комбінат»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про витребування переданого в оренду майна та стягнення 9534,94 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 14.12.2009 р. з ФОП ОСОБА_1 договору № 28, згідно якого ДП ВАТ «Київхліб»«Булочно-кондитерський комбінат»зобов'язувалося передати в оренду користувачу холодильне обладнання, а відповідач -прийняти та користуватися ним.
Як зазначає позивач, згідно умов договору ДП ВАТ «Київхліб»«Булочно-кондитерський комбінат»було повідомлено відповідача про розірвання договору № 28 від 14.12.2009 р., проте ФОП ОСОБА_1 не було повернуто холодильне обладнання, як це передбачено договором при його розірванні, у зв'язку з чим позивач просить суд витребувати у відповідача холодильне обладнання вартістю 9534,94 грн., стягнути 9534,94 грн. неустойки, а також 190,70 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будь-яке майно та банківські рахунки відповідача незалежно від їх місцезнаходження, яке судом було залишено без задоволення.
Розгляд справи відкладався.
Представник позивача у судових засіданнях 14.01.2011 р. та 28.01.2011 р. позовні вимоги підтримав.
У судові засідання 14.01.2011 р. та 28.01.2011 р. відповідач не з'явився. Відзиву на позов не надав.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
У судовому засіданні 28.01.2011 р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
14.12.2009 р. між Дочірнім підприємством Відкритого акціонерного товариства «Київхліб»«Булочно-кондитерський комбінат»(орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (користувач) було укладено договір № 28, відповідно до п. 1.1 якого для забезпечення зберігання продукції, виробленої орендодавцем та з метою підвищення якості обслуговування населення, збільшення рівня продажу товару, орендодавець передає користувачу, а користувач приймає наступне холодильне обладнання: пп. 1.1.1 договору - марка обладнання - вітрина холодильна кондитерська COLD-C20G, заводський номер 2256/60302147, місцезнаходження об'єкта обладнання: торговельний об'єкт користувача за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 5, балансова вартість холодильного обладнання - 9534,94 грн.
Згідно з пп. 2.2.6 п. 2.2 договору користувач зобов'язаний після розірвання договору з будь-яких причин, на вимогу орендодавця, повернути холодильне обладнання в первинному стані, з урахуванням природного зносу.
У відповідності з п. 3.3 договору кожна із сторін договору має право в односторонньому порядку розірвати договір, попередивши про це у письмовій формі іншу сторону не пізніше ніж за 30 днів до настання цього терміну.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що в разі втрати та/або неповернення холодильного обладнання у встановлений термін користувач сплачує орендодавцю його повну балансову вартість.
14.12.2009 р. між орендодавцем та користувачем був підписаний акт приймання-передачі, згідно з яким орендодавець передав, а користувач прийняв холодильне обладнання, а саме -вітрину холодильну кондитерську COLD-C20G, заводський номер 2256/60302147, балансовою вартістю 9534,94 грн.
ДП ВАТ «Київхліб»«Булочно-кондитерський комбінат»було надіслано на адресу ФОП ОСОБА_1 повідомлення № 15/04-61 від 18.06.2010 р. про розірвання договору, відповідно до якого орендодавець попереджав користувача про розірвання договору з 18.07.2010 р. та готовність прийняти передану у тимчасове користування вітрину холодильну (заводський номер 2256/60302147).
Відповідь на повідомлення отримано не було, у зв'язку з чим 28.09.2010 р. ДП ВАТ «Київхліб»«Булочно-кондитерський комбінат»було надіслано на адресу ФОП ОСОБА_1 вимогу № 15/04-64 про повернення холодильного обладнання, відповідно до якої позивач вимагав невідкладно повернути обладнання власнику - ДП ВАТ «Київхліб»«Булочно-кондитерський комбінат».
Відповідь на вимогу отримано не було.
Внаслідок чого 19.10.2010 р. ДП ВАТ «Київхліб»«Булочно-кондитерський комбінат»було надіслано на адресу ФОП ОСОБА_1 вимогу № 15/04-68 про сплату вартості не повернутого холодильного обладнання на суму 9534,94 грн., згідно з якою орендодавець вимагав у користувача повернення обладнання та сплати вартості обладнання у сумі 9534,94 грн.
Відповідь на вимогу отримано не було, обладнання не повернуто, у зв'язку з чим ДП ВАТ «Київхліб»«Булочно-кондитерський комбінат»і звернулося до суду з позовом про витребування переданого в оренду майна та стягнення 9534,94 грн.
Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 ЦК України).
Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.
Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Приписами частини 1 статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач у судові засідання не з'явився, відзиву на позов чи доказів повернення орендованого майна та сплати відповідної штрафної санкції суду не надав.
Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.
З урахуванням викладеного та з огляду на припинення 18.07.2010 р. дії договору № 28 від 14.12.2009 р. суд дійшов висновку, що предмет договору (обладнання) підлягає поверненню орендодавцеві.
Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача балансову вартість обладнання в сумі 9534,94 грн., як це передбачено п. 4.1 договору № 28 від 14.12.2009 р.
Згадуваним п. 4.1 договору передбачено, що в разі втрати та/або неповернення холодильного обладнання у встановлений термін користувач сплачує орендодавцю його повну балансову вартість.
З огляду на викладене, позовні вимоги Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб»«Булочно-кондитерський комбінат»є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і, відповідно, підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (08292, Київська обл., АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) повернути Дочірньому підприємству Відкритого акціонерного товариства «Київхліб»«Булочно-кондитерський комбінат»(01135, м. Київ, вул. В. Черновола, 41, код ЄДРПОУ 24374107) -вітрину холодильну кондитерську COLD-C20G, заводський номер 2256/60302147, балансовою вартістю 9534,94 грн.
3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (08292, Київська обл., АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб»«Булочно-кондитерський комбінат»(01135, м. Київ, вул. В. Черновола, 41, код ЄДРПОУ 24374107) -9534 (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять чотири) грн. 94 коп. основного боргу, 190 (сто дев'яносто) грн. 70 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Бабкіна В.М.
Дата підписання рішення - 01.02.2011 р.