01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"31" січня 2011 р. Справа № 19/260-10
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком-Бетон», м. Бориспіль, Київська область
до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с. Петрівці, Святошинський район, Києво-Святошинський район, Київська область
про визнання права на земельну ділянку
За участю представників сторін:
від позивача -Мажоров С.В. (дов. від 11.10.2009 року);
від відповідача -Шульга В.Ф. (дов. № 523 від 19.11.2010 року).
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 19/260-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком-Бетон»до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права на земельну ділянку.
Ухвалою від 1 грудня 2010 року було порушено провадження у справі 19/260-10 та призначено справу до розгляду на 20 грудня 2010 року.
Під час судового розгляду відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи двічі відкладався та розгляд справи по суті не було розпочато.
В судовому засіданні яке відбулось 31 січня 2011 року суддею Карпечкіним Т.П. в нарадчій кімнаті було розглянуто заяву від 31 січня 2011 року про самовідвід.
Після виходу з нарадчої кімнати суддею Карпечкіним Т.П. було оголошено самовідвід у справі № 19/260-10 з метою відхилення сумнівів щодо неупередженості, оскільки суддею Карпечкіним Т.П. 24 червня 2010 року було прийнято рішення, яке набрало законної сили у справі № 10/769-07/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком-Бетон»до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-Т», Приватного підприємства «Будівельно-транспортна компанія «Едельвейс»про визнання права на земельну ділянку, яким в позові відмовлено повністю. Предмети спорів у справі № 10/769-07/19 та справі № 19/260-10 є різними, але об'єктом є одна і та земельна ділянка та пов'язані з нею права щодо користування та оформлення відповідних документів.
Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу (стаття 20 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву від 31 січня 2010 року про самовідвід задовольнити та прийняти самовідвід.
Суддя Т.П. Карпечкін