Справа № 338/506/26
Провадження №1-кп/338/94/26
22 квітня 2026 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025091120000117 від 19.08.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, із повною загальною середньою освітою, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, працюючого робітником в ТОВ «Укрспецоборонконтракт», депутатом не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_6
В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується в тому що він 18.08.2025, близько 16 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «Citroen C4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював виїзд ліворуч із узбіччя на проїзну частину дороги вул. Шептицького в селищі Солотвин навпроти будинку № 34, із подальшим заїздом на територію власного вище зазначеного господарства.
В цей час, по зазначеній ділянці автодороги, у попутному для автомобіля «Citroen C4» напрямку руху, по правій смузі руху, мотоциклом марки «Geon ADX250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_6 .
Під час того, коли водій ОСОБА_6 наблизився до вище вказаного автомобіля, ОСОБА_3 , маючи намір здійснити з'їзд із головної дороги ліворуч та подальшого заїзду на територію господарства, не переконавшись у безпечності маневру, проігнорувавши вимоги пункту 10.1. Правил дорожнього руху України, який зобов'язує водія перед будь якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед виїздом на проїзну частину дороги, щоб дати дорогу мотоциклу «Geon ADX250», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на проїзну частину дороги, де допустив зіткнення із зазначеним вище мотоциклом.
При цьому, ОСОБА_3 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:
Пункт 1.5 ПДР, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
Пункт 1.10. ПДР, відповідно до якого, "небезпека для руху" - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;
Пункт 2.3. ПДР, яким визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Пункт. 10.1. ПДР, який зобов'язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
Пункт 12.3. ПДР, який зобов'язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла марки «Geon ADX250» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої лобкової кістки, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його підзахисного на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження по справі.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, підтримав клопотання свого захисника, визнав усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини, щиро розкаявся, шкодує про вчинене. Вказав про те, що вони примирилися з потерпілим, відшкодував потерпілому шкоду спричинену ДТП, тому просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК України на підставі ст. 46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні, заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вказав, що жодних претензій до обвинуваченого немає, оскільки примирився з обвинуваченим, який шкоду йому відшкодував повністю.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
В силу вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до не тяжкого, необережного кримінального правопорушення.
Відповідно до примітки до статті 45 КК України правопорушення передбачене ч.1ст. 286 КК України не є корупційним правопорушенням та вчинене не в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий та вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення пов'язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху, не перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому та примирився з потерпілим.
Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано.
Цивільний позов по справі не заявлено, оскільки обвинувачений шкоду потерпілому відшкодував повністю.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження № 12025091120000117 від 19.08.2025 р. відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/109-25/15917-ІТ від 15.01.2026р. в сумі 3565 гривень 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/109/-26/2373ІТ від 04.03.2026р. в сумі 4457 гривень 00 коп.
Арешт накладений ухвалою №338/1111/25 слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2025р. - скасувати.
Речовий доказ мотоциклом марки «Geon ADX250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_6 .
Речовий доказ автомобілем марки «Citroen C4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 .
Речовий доказ медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 №6020, повернути КНП "Богородчанська ЦЛ".
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1