Справа № 206/7135/25
Провадження № 1-кс/206/499/26
20 квітня 2026 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУПН в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42025052110000049 відомості про яке внесені до ЄРДР 04 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
за участю:
слідчого - ОСОБА_5 ,
представників ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУПН в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, яке обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025052110000049 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, за фактами умисних протиправних дій службових осіб Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 36443329), котрі за попередньою змовою з приватними підприємствами закупляло за бюджетні кошти дріт колючий «Єгоза» та малопомітні перешкоди за завищеними цінами.
В ході досудового розслідування встановлено, що за період 2024-2025 років Департаментом було укладено договори на постачання товарів військового призначення із трьома підприємствами на загальну суму понад 414 млн. грн. Зокрема, з ТОВ «Лідербудкомпані» (код ЄДРПОУ 42485320) на суму 82,5 млн. грн., з ТОВ «Будінвест торг компані» (код ЄДРПОУ 44429927) на суму 214,6 млн. грн., а також з ТОВ «Укрбудінвест-торг» (код ЄДРПОУ 43445183) на суму 117,3 млн. грн.
Аналізуючи діяльність вказаної протиправної схеми розкрадання бюджетних коштів встановлено, що керівництвом Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької ВЦА під час проведення тендерних процедур товарів, які використовуються під час будівництва оборонних рубежів Донецької області, було лобійовано діяльність інтересів власників ТОВ «Лідербудкомпані» (код ЄДРПОУ 42485320), ТОВ «Укрбудінвест-торг» (код ЄДРПОУ 43445183) та ТОВ «Будінвест торг компані» (код ЄДРПОУ 44429927) посадовими особами яких спільно з громадянами України, які відповідальні за пошук та комунікацію між суб'єктами підприємницької діяльності з якими укладаються фіктивні договори та проводяться документальні операції для подальшого виведення бюджетних коштів в тіньовий сектор економіки.
У свою чергу керівництво Департаменту, використовуючи владні повноваження, всупереч інтересам служби, надає вказівки підлеглим особам, які перевіряють відповідність тендерних пропозицій, формувати умови таким чином, щоб окрім ТОВ «Лідербудкомпані» (код ЄДРПОУ 42485320), ТОВ «Укрбудінвест-торг» (код ЄДРПОУ 43445183), ТОВ «Будінвест торг компані» (код ЄДРПОУ 44429927) та інші суб'єкти підприємницької діяльності не могли перемогти у вказаних державних тендерах.
В ході подальшого документування протиправної діяльності встановлено, що фактично діяльність підприємств ТОВ «Лідербудкомпані», ТОВ «Укрбудінвест-торг» та ТОВ «Будінвест торг компані», контролюються наступними особами:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , уродженка м. Слов'янськ Донецької обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.06.2025 перебуває за кордоном), до функцій якої входить організація роботи підприємств, включаючи підготовку тендерної документації, необхідної для участі в тендерних закупівлях, та організація комунікації з постачальниками і отримувачами товарів;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , уродженець м. Краматорськ Донецької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), який є фактичним бенефіціаром підприємств та здійснює контроль за діяльністю підприємств через ОСОБА_9 , а також періодично комунікує з представниками Донецької обласної військової цивільної адміністрації.
Під час впровадження злочинного задуму, з метою привласнення бюджетних коштів за період 2024-2025 роки під час постачання «Єгози», керівництвом ТОВ «Укрбудінвест-торг» здійснено заміну номенклатури товарів, а саме - підприємством закуплено різні будівельні матеріали на суму 8 307 500 грн., а Департаменту реалізовано «Єгозу», тобто не має підтвердження фактичної наявності товару.
При цьому в подальшому вказані вище посадові особи, завищили вартість «Єгози» після її покупки у ТОВ «ВГ Кайман» (код ЄДРПОУ 21804553) приблизно на 55% (закуплено у «ВГ «Кайман» по ціні 4085-6585 грн, а продано Департаменту по 7910-8292 грн.).
Також встановлено, що ТОВ «Укрбудінвест-торг» в тендерній документації надає сертифікати на продукцію від ТОВ «ВГ «Кайман» і не показує, що частина продукції також закуповується в ДП «Підприємство ДКВСУ № 18» (код ЄДРПОУ 8680862), яке постачало «Єгозу» за готівку за значно нижчими цінами.
В подальшому вказаними вище особами продовжено злочинну діяльність в 2025 році, а саме продовжено постачання «Єгози» Департаменту за значно завищеними цінами, а саме - ТОВ «Укрбудінвест-торг» здійснено закупівлю «Єгози» у ТОВ «ТАФ-87» (код ЄДРПОУ 40281382), яка є виробником вказаного виду продукції по ціні 3720 грн. за штуку та поставлено на Департамент по 5370 грн. за штуку, що вказує на завищення ціни приблизно на 30%.
Окрім цього, в подальшому посадовими особами ТОВ «Укрбудінвест-торг» проведено фіктивну документальну операцію з постачання тканини від ТОВ «Світ вантажу» (код ЄДРПОУ: 45706707), яка фігурує в схемах продажу фіктивного податкового кредиту на загальну суму 5 500 105 грн., з метою подальшого виведення коштів в тіньовий сектор економіки.
Встановлено причетність до схеми заволодіння бюджетними коштами також службових осіб ТОВ «Лідербудкомпані» та ТОВ «Будінвест торг компані», які активно використовували схеми штучного завищення собівартості матеріалів шляхом відображення в податковому обліку безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки ризиковості та входять до складу транзитно-конвертаційних груп.
Вищевикладене підтверджено відповідями на доручення отриманими від оперативного підрозділу ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях та іншими матеріалами кримінального провадження.
Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що в ході огляду сайту електронної системи публічних закупівель «Прозоро» встановлено, що в період з 2024 по 2025 роки Департаментом з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації проведено закупівлі у ТОВ «Лідербудкомпані» (код ЄДРПОУ 42485320), ТОВ «Укрбудінвест-торг» (код ЄДРПОУ 43445183) та ТОВ «Будінвест торг компані» (код ЄДРПОУ 44429927) а саме:
- Закупівля № - UA-2024-01-12-010135-a Лот № 1 «Cпіральний бар'єр безпеки по типу "Єгоза"», Договір 6/РМР з ТОВ "Укрбудінвест торг" від 29.01.2024 на загальну суму 28 344 000 грн.;
- Закупівля № - UA-2024-04-01-006258-a (Без використання електронної системи) Матеріали для здійснення заходів правового режиму воєнного стану «Сітка металева зварна та Малопомітна перешкода», Договір 32/РМР з ТОВ "Укрбудінвест торг" від 29.03.2024 на загальну суму 14 644 800 грн.;
- Закупівля № - UA-2024-04-30-009212-a (Закупівля без використання електронної системи) Матеріали для здійснення заходів правового режиму воєнного стану «Cпіральний бар'єр безпеки по типу "Єгоза"», Договір 37/РМР з ТОВ "Укрбудінвест торг" від 29.04.2024 на загальну суму 11 940 480 грн.;
- Закупівля № - UA-2025-01-20-019177-a (Відкриті торги з особливостями) Матеріали для здійснення заходів правового режиму воєнного стану «Cпіральний бар'єр безпеки по типу "Єгоза"», Договір 19/РМР з ТОВ "Укрбудінвест торг" від 18.02.2025 на загальну суму 12 002 400 грн.;
- Закупівля № - UA-2024-11-11-005591-a (Закупівля без використання електронної системи) Матеріали для здійснення заходів правового режиму воєнного стану «Cпіральний бар'єр безпеки по типу "Єгоза"», Договір 86/РМР з ТОВ "БУДІНВЕСТ ТОРГ КОМПАНІ" від 04.11.2024 на загальну суму 54 743 814 грн.;
- Закупівля № - UA-2025-04-21-007137-a (Відкриті торги з особливостями) Матеріали для здійснення заходів правового режиму воєнного стану «Малопомітна перешкода», Договір 42/РМР з ТОВ "БУДІНВЕСТ ТОРГ КОМПАНІ" від 08.05.2025 на загальну суму 8 749 500 грн.;
- Закупівля № - UA-2024-02-26-012098-a Матеріали для здійснення заходів правового режиму воєнного стану «Cпіральний бар'єр безпеки по типу "Єгоза"», Договір 23/РМР з ТОВ "Укрбудінвест торг" від 23.02.2024 на загальну суму 24 012 600 грн.;
- Закупівля № - UA-2024-04-22-012060-a (Відкриті торги з особливостями) «Cпіральний бар'єр безпеки по типу "Єгоза"», Договір 42/РМР з ТОВ "Укрбудінвест торг" від 16.05.2024 на загальну суму 57 792 000 грн.;
- Закупівля № - UA-2024-05-22-012689-a (Відкриті торги з особливостями) «Cпіральний бар'єр безпеки по типу "Єгоза"», Договір 45/РМР з ТОВ "Укрбудінвест торг" від 07.06.2024 на загальну суму 45 111 000 грн.;
- Закупівля № - UA-2024-05-02-007339-a (Закупівля без використання електронної системи) Матеріали для здійснення заходів правового режиму воєнного стану «Cпіральний бар'єр безпеки по типу "Єгоза"», Договір 38/РМР з ТОВ "ЛІДЕРБУД КОМПАНІ" від 29.04.2024 на загальну суму 5 994 120 грн.;
- Закупівля № - UA-2024-11-11-005972-a (Закупівля без використання електронної системи) Матеріали для здійснення заходів правового режиму воєнного стану «Малопомітна перешкода», Договір 87/РМР з ТОВ "БУДІНВЕСТ ТОРГ КОМПАНІ" від 04.11.2024 на загальну суму 4 260 600 грн.;
- Закупівля № - UA-2024-03-25-007859-a (Без використання електронної системи) Матеріали для здійснення заходів правового режиму воєнного стану «Cпіральний бар'єр безпеки по типу "Єгоза"», Договір 30/РМР з ТОВ "Укрбудінвест торг" від 22.03.2024 на загальну суму 38 754 510 грн.;
- Закупівля № - UA-2024-04-22-012060-a (Відкриті торги з особливостями) «Малопомітна перешкода», Договір 43/РМР з ТОВ "Укрбудінвест торг" від 16.05.2024 на загальну суму 30 796 080 грн.;
- Закупівля № - UA-2024-06-25-008997-a (Відкриті торги з особливостями) «Cпіральний бар'єр безпеки по типу "Єгоза"», Договір 57/РМР з ТОВ "Укрбудінвест торг" від 16.07.2024 на загальну суму 58 917 600 грн.;
- Закупівля № - UA-2024-10-09-013776-a (Закупівля без використання електронної системи) Матеріали для здійснення заходів правового режиму воєнного стану «Cпіральний бар'єр безпеки по типу "Єгоза"», Договір 73/РМР з ТОВ "ЛІДЕРБУД КОМПАНІ" від 04.10.2025 на загальну суму 70 071 300 грн.;
- Закупівля № - UA-2025-03-03-012873-a (Відкриті торги з особливостями) Матеріали для здійснення заходів правового режиму воєнного стану «Cпіральний бар'єр безпеки по типу "Єгоза"», Договір 29/РМР з ТОВ "БУДІНВЕСТ ТОРГ КОМПАНІ" від 02.04.2025 на загальну суму 22 200 000 грн.
До матеріалів кримінального провадження долучено аналітичне дослідження ГУ ДПС у Донецькій області №6/05-99-08-15/42485320 від 06.03.2026, про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Маунтейзбрайз» (код за ЄДРПОУ 42485320) (попередня назва ТОВ «Лідербудкомпані») по взаємодії з Департаментом з питань цивільного захисту, мобілізації та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації (код за ЄДРПОУ 36443329) щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2024 по 31.12.2025.
Згідно аналітичного дослідження вбачається:
- ТОВ «Маунтейнбрайз» (код за ЄДРПОУ 42485320) внаслідок штучного збільшення вартості ТМЦ, постачання яких передбачено умовами Договорів, укладених з Департаментом з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації (код за ЄДРПОУ 36443329) від 29.03.2024 № 33/ РМР, від 29.04.2024 № 38/РМР, від 28.06.2024 № 53/РМР, від 10.07.2024 № 54/РМР, від 04.10.2024 № 73/РМР та № 74/РМР, від 20.11.2024 № 95/РМР, що не підтверджуються даними бухгалтерського та податкового обліку підприємства у т.ч. числі за рахунок залучення до постачання ТМЦ підприємства, яке має ознаки спільної (сумісної) та контрольованої діяльності, здійснені дії з протиправного витрачання (розтрати) коштів установи комунальної та/або державної форми власності, яка є розпорядником державних коштів у розмірі 16 463 733,32 грн., у тому числі ПДВ 2 743 955,55 гривень.
- Грошові кошти, надмірно отримані ТОВ «Маунтейнбрайз» (код за ЄДРПОУ 42485320) від Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації (код за ЄДРПОУ 36443329) відповідно до умов Договорів від 29.03.2024 № 33/ РМР, від 29.04.2024 № 38/РМР, від 28.06.2024 № 53/РМР, від 10.07.2024 № 54/РМР, від 04.10.2024 № 73/РМР та № 74/РМР, від 20.11.2024 № 95/РМР у розмірі 16 463 733,32 грн. використані у межах власної господарської діяльності, що має ознаки легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом.
Крім того, згідно висновку аналітичного дослідження, проведеного ГУ ДПС у Донецькій області, ТОВ «Укрбудінвест-торг» (код ЄДРПОУ 36443329), здійснені дії зі штучного збільшення вартості ТМЦ, постачання яких передбачено умовами Договорів з Департаментом з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації, які не підтверджуються даними бухгалтерського та податкового обліку підприємства, що призвело до протиправного витрачання (розтрати) бюджетних коштів у розмірі 105 786 353,36 грн. В подальшому, грошові кошти отримані від Департаменту, за рахунок штучного збільшення вартості ТМЦ, постачання яких передбачено умовами договорів використані у межах власної господарської діяльності, що має ознаки легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом.
А також, згідно висновку аналітичного дослідження, проведеного ГУ ДПС у Донецькій області, ТОВ «Будінвест торг компані» (код ЄДРПОУ 44429927), внаслідок штучного збільшення вартості ТМЦ, постачання яких передбачено умовами Договорів з Департаментом з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації, штучно завищили ціну ТМЦ, які не підтверджуються даними бухгалтерського та податкового обліку підприємства, в тому числі за рахунок залучення підприємств, яке має ознаки спільної (сумісної) власності та контрольованої діяльності, здійснені дії з протиправного витрачання (розтрати) бюджетних коштів у розмірі 23 600 264,46 грн. Також, грошові кошти отримані від Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації, за рахунок штучного збільшення вартості ТМЦ, постачання яких передбачено умовами договорів використані у межах власної господарської діяльності, що має ознаки легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що вилучені під час обшуку 09.04.2026 року речі є доказами злочину та мають суттєве значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення злочину, проте існує реальний ризик їх передачі, відчуження або використання, у зв'язку із чим наразі виникла необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати, відчужувати майно, а саме ноутбук марки «Apple», моделі «MacBookPro», у корпусі темно-сірого кольору (model: А3403, EMC 8895, Serial F2QQ4YGXWF); телефон марки APPLE IPHONE 17 Air у корпусі чорного кольору (IMEI 1 НОМЕР_3 IMEI 2 НОМЕР_4 ), без захисного чохла; телефон марки APPLE IPHONE 16 ProMax у корпусі сірого кольору (IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 ), у захисному чохлі прозорого кольору. Слідчий також вважає за необхідне заборонити користуватися зазначеним майном та обмежити право розпоряджатися ним, так як не застосування заборони розпорядження та використання вищезазначеним майном може привести до його використання, передачі або відчуження, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні. Необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, зокрема ноутбук марки «Apple», моделі «MacBookPro», у корпусі темно-сірого кольору (model: А3403, EMC 8895, Serial F2QQ4YGXWF); телефон марки APPLE IPHONE 17 Air у корпусі чорного кольору (IMEI 1 НОМЕР_3 IMEI 2 НОМЕР_4 ), без захисного чохла; телефон марки APPLE IPHONE 16 ProMax у корпусі сірого кольору (IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 ), у захисному чохлі прозорого кольору також зумовлюється необхідністю збереження речових доказів та необхідністю проведення відповідних експертиз.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Власник майна ОСОБА_6 заперечував проти накладення арешту на вилучене майно, вказуючи про те, що ноутбук взагалі належить його дружині, а мобільний телефон марки APPLE IPHONE 17 Air є новим, на ньому відсутня будь - яка інформація, бо він фактично і не активувався. Він є засновником в декількох компаніях і користується лише одним засобом зв'язку, а саме телефоном марки APPLE IPHONE 16 ProMax у корпусі сірого кольору, який в нього також під час обшуку був вилучений.
Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що вилучені речі взагалі не мають жодного значення для кримінального провадження, в протоколі не зафіксовано, яка інформація може знаходитись на цих телефонах та ноутбуку, а також слідчі не залучили спеціаліста для проведення такої слідчої дії, як обшук. Саме по собі обґрунтування події кримінального правопорушення не підтверджується жодними матеріалами, аудиторських або експертних висновків не мають і базуються виключно на загальних фразах слідчого.
16 квітня 2026 року представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 також заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи на те, що ОСОБА_6 не зміг скористатись належним чином правовою допомогою під час проведення обшуку, а під час його проведення не було звернуто увагу на те, що телефон марки APPLE IPHONE 16 ProMax був придбаний у 2026 році і не міг використовуватись під час подій, зазначених в ухвалі про проведення обшуку.
Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_10 , який проводив обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 пояснив, що останній не надавав паролю доступу до телефонів, щоб їх можна було ретельно оглянути за місцем проведення обшуку. Інформація могла бути перенесена або видалена, а тому ці телефони та ноутбук були вилучені, визнані речовими доказами для подальшого призначення експертизи з метою виявлення інформації або її видалення, яка має значення для кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 04 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, кримінальне провадження №42025052110000049, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра (справа №206/7135/25, провадження №1-кс/206/371/26) від 20.03.2026 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , для відшукання та вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для проведення досудового розслідування.
9 квітня 2026 року слідчим було проведено обшук за вказаною адресою, під час якого було вилучено ноутбук марки «Apple», моделі «MacBookPro», у корпусі темно-сірого кольору (model: А3403, EMC 8895, Serial F2QQ4YGXWF); телефон марки APPLE IPHONE 17 Air у корпусі чорного кольору (IMEI 1 НОМЕР_3 IMEI 2 НОМЕР_4 ), без захисного чохла; телефон марки APPLE IPHONE 16 ProMax у корпусі сірого кольору (IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 ), у захисному чохлі прозорого кольору.
Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУПН в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09 квітня 2026 року, ноутбук марки «Apple», моделі «MacBookPro», у корпусі темно-сірого кольору (model: А3403, EMC 8895, Serial F2QQ4YGXWF); телефон марки APPLE IPHONE 17 Air у корпусі чорного кольору (IMEI 1 НОМЕР_3 IMEI 2 НОМЕР_4 ), без захисного чохла; телефон марки APPLE IPHONE 16 ProMax у корпусі сірого кольору (IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 ), у захисному чохлі прозорого кольору, які вилучено 09 квітня 2026 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 20 березня 2026 року - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом протоколу обшуку у ОСОБА_6 на пропозицію слідчого видати зазначені в ухвалі речі і документи, останній особисто з добровільної згоди надав телефон марки APPLE IPHONE 16 ProMax у корпусі сірого кольору (IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 ), а інші вилучені речі були виявлені під час обшуку у кухонній кімнаті у сумочці чорного кольору (телефон марки APPLE IPHONE 17 Air у корпусі чорного кольору (IMEI 1 НОМЕР_3 IMEI 2 НОМЕР_4 ) та у кухонній кімнаті на першому поверсі ноутбук марки «Apple», моделі «MacBookPro», у корпусі темно-сірого кольору (model: А3403, EMC 8895, Serial F2QQ4YGXWF). При цьому, ОСОБА_6 не висловлював будь яких зауважень та в судовому засіданні пояснив, що обшук проводився без будь яких порушень з боку працівників поліції.
Слідчий ОСОБА_10 , який проводив обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 не надавав паролю доступу до телефонів, щоб їх можна було ретельно оглянути за місцем проведення обшуку, а сам заходив в меню телефону, комусь телефонував та знову його вимкнув, а тому інформація могла бути ним видалена або перенесена, а тому було прийнято рішення ці телефони та ноутбук вилучити, щоб визнати їх речовими доказами для подальшого призначення експертизи з метою виявлення інформації або її видалення, яка має значення для кримінального провадження.
У зв'язку з тим, що на вказаних телефонах та ноутбуці може міститись інформація, яка має значення для провадження, але доступ до якої можливий лише в умовах експертного дослідження, було прийнято рішення про вилучення цих речей і документів, про що слідчим ОСОБА_11 було складено відповідний опис до протоколу обшуку.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 15 квітня 2026 року постановою слідчого у даному кримінальному проваджені призначено комп'ютерно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, про що надав відповідну копію постанови.
Таким чином, орган досудового розслідування довів необхідність арешту вищевказаного майна, оскільки доступ до інформації, що міститься на вказаних пристроях обмежений та потребує подолання логічного захисту в умовах експертного дослідження, а самі вилучені пристрої визнано речовими доказами за постановою слідчого від 09.04.2026 року, тобто того ж дня.
Надаючи оцінку доводам сторони захисту про те, що відсутні підстави накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя вважає, що надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, яке є тимчасовим та не позбавляє права власника майна у майбутньому ставити питання про скасування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 174 КПК України.
Твердження ОСОБА_6 про те, що ноутбук марки «Apple», моделі «MacBookPro» належить його дружині, слідчий суддя також вважає неспроможним, оскільки такі доводи не підтверджені жодними об'єктивними даними та в протокол обшуку не відображались, а сам ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував того факту, що цим ноутбуком він також користувався.
Доводи сторони захисту про порушення слідчими вимог КПК України в частині не залучення спеціаліста для огляду вилучених предметів, слідчим суддею приймаються до уваги, однак разом з цим, слід звернути увагу на те, що саме по собі залучення спеціаліста для проведення обшуку не є обов'язковим (імперативним) обов'язком слідчого, а є його правом, згідно положень ст. 236, 237 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Для виконання завдань кримінального провадження, слідчим суддею враховуються потреби досудового розслідування, зокрема необхідність проведення вже призначеної слідчим за постановою від 15 квітня 2026 року комп'ютерно - технічної експертизи, а за умов того, що доступ до мобільних телефонів власником наданий не був, тому існує необхідність подолання системи логічного захисту, а самі вказані носії ймовірно можуть містити відомості як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Враховуючи вказані вище обставини, а також обумовленість клопотання необхідністю збереження речових доказів та проведенням певного виду експертиз відносно вилученого під час обшуку майна, яке має ознаки речового доказу, задля досягнення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави для забезпечення його збереження, зокрема, шляхом накладення арешту, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що якщо наявність зв'язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована або будуть проведені всі необхідні слідчі дії з таким майном, чи встановлено відсутність складу чи події злочину, а так само стороною обвинувачення у розумні строки, зазначені ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин і прийняття рішення відповідно до ст. 283 КПК України, власники або законні володільці цього майна наділені правом ініціювати, в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 172, 173, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУПН в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42025052110000049 відомості про яке внесені до ЄРДР 04 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження майном, вилученого в ході проведеного обшуку 09 квітня 2026 року у ОСОБА_6 , а саме на : ноутбук марки «Apple», моделі «MacBookPro», у корпусі темно-сірого кольору (model: А3403, EMC 8895, Serial F2QQ4YGXWF); телефон марки APPLE IPHONE 17 Air у корпусі чорного кольору (IMEI 1 НОМЕР_3 IMEI 2 НОМЕР_4 ), без захисного чохла; телефон марки APPLE IPHONE 16 ProMax у корпусі сірого кольору (IMEI 1 НОМЕР_5 IMEI 2 НОМЕР_6 ), у захисному чохлі прозорого кольору.
Повний текст ухвали складено 23 квітня 2026 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1