23 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 758/9017/14-к
провадження № 51-1521 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року,
установив:
Подільський районний суд м. Києва вироком від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за частиною третьою статті 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі частини першої статті 70 КК визначив остаточне покарання ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі статті 75 КК звільнив ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і встановив іспитовий строк тривалістю 3 роки, поклав на неї обов'язки, передбачені статтею 76 КК.
Київський апеляційний суд вироком від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу прокурора задовольнив, а вирок Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_4 скасував у частині призначеного покарання. Ухвалив в цій частині новий вирок, яким призначив ОСОБА_4 покарання за частиною другою статті 190 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за частиною третьою статті 190 КК - у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі частини першої статті 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно визначив покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Постановив строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишив без змін.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного вироку апеляційного суду стосовно його підзахисної у касаційному порядку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику строку для усунення недоліків, оскільки ним недотримано вимог пункту 5 частини другої статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Так, згідно зі статтею 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
змінити судове рішення.
При цьому захисник у касаційній скарзі просить скасувати вирок Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Водночас ставить вимогу про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за частиною другою статті 190 КК на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК, пункту 3 частини першої статті 49 КК, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Тобто, захисник допустив суперечності у касаційній скарзі та неузгодженість своєї позиції.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов'язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись частиною першою статті 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3