23 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 296/5912/24
провадження № 51-1476 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року,
установив:
Корольовський районний суд м. Житомира вироком від 25 лютого2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.
Постановив запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_5 не застосовувати.
Також постановив задовольнити цивільний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди. Стягнув з ОСОБА_5 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області майнову шкоду в розмірі 40 287,23 грн.
Житомирський апеляційний суд ухвалою від 09 лютого 2026 року апеляційну скаргу зі змінами захисника ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_5 - без змін.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду стосовно його підзахисної в касаційному порядку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику строку для усунення недоліків, оскільки ним недотримано вимог пунктів 4, 5 частини другої, частини третьої статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
З юридичного погляду касаційна скарга - це документ, який перевіряється і розглядається судом касаційної інстанції з урахуванням викладеної особою позиції та її правового обґрунтування, що впливає на остаточне рішення за результатами касаційного провадження. Саме тому законодавець установив до форми та змісту скарги конкретні вимоги, наслідком недодержання яких є залишення її без руху.
Відповідно до вимог частин другої та третьої статті 427 КПК у касаційній скарзі, крім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.
Згідно зі статтею 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
змінити судове рішення.
Водночас захисник у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки та закрити кримінальне провадження. Однак, захисник не ставить вимог щодо вироку суду першої інстанції, яким було визнано винуватою засуджену у вчиненні інкримінованого їй злочину, не наводить обґрунтувань щодо цього рішення та не додає його до касаційної скарги.
Крім того, всупереч вимогам частини третьої статті 427 КПК захисник не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов'язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись частиною першою статті 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3